ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.07.2021

Дело № А41-39860/2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Тутубалиной Л.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон 

кассационную жалобу ООО УК «КАПРО»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21.12.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 02.03.2021 

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства»

к ООО УК «КАПРО» 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКП «ИКЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Капро» (далее – ООО УК «Капро», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 579 от 14.08.2017 за март - апрель 2020 года в размере 534 577 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дополнительное соглашение от 01.07.2018 к договору теплоснабжения № 579 от 14.08.2017 и реестр МКД (приложение № 3) в качестве приложения к кассационной жалобе, подлежат возврату ООО УК «Капро», поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2017 между сторонами спора был заключен договор теплоснабжения № 579, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

За период март - апрель 2020 года истцом была поставлена тепловая энергия на сумму 568 201 руб. 92 коп., о чем свидетельствуют акты о поставке тепловой энергии.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 534 577 руб. 22 коп.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения истца в суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Ответчик, приняв на себя обязательства по оплате тепловой энергии и услуг по ее передаче в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, должен принимать все необходимые меры, направленные на исполнение обязательств.

График отпуска тепловой энергии (расчет) приведен в приложении №1 к договору, подписан обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты ресурса путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как верно установлено судами, за период март - апрель 2020 года истцом поставлено ответчику тепловой энергии на общую сумму 568 201 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами. Возражений по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса  ответчиком заявлено не было.

Однако ответчик оплату тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составила 534 577 руб. 22 коп. и на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арифметические ошибки не являются основанием для изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку это не является применением норм материального права, но при их наличии и обоснованности могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и закону.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А41-39860/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                          Л.А. Тутубалина