АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4632/2022

город Нижний Новгород                                                                                         23 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-96), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

о взыскании 454 064 рублей 54 копеек,

без вызова сторон, 

 

установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД»  о взыскании 454 064 рублей 54 копеек, в том числе 298 182 рублей 78 копеек долга, 155 881 рубля 76 копеек пени за период с 11.06.2020 по 28.02.2022.

Определением от 03 марта 2022 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленных исковых требований, заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства и  об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

  необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям, указанным в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД». 

21.04.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД» в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» 453 398 рублей 38 копеек, в том числе 298 182 рубля 78 копеек долга  по договору на оказание услуг №14668 от 16.04.2019 за период с 01.06.2020 по 15.02.2021, 155 215 рублей 60 копеек пени за период с 11.06.2020 по 28.02.2022, а также 12 063 рубля 27 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

16.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД»  поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД»  (заказчик) заключен договор №14668 оказания услуг по размещению энергоснабжающего кабеля заказчика на опорах контактной сети.

Пунктом 2.2 установлена стоимость оказываемых услуг в размере 37 895 рублей в месяц.

Оплата услуг производится заказчиком до 10 числа отчетного месяца (пункт 2.4).

Пунктом 3.1 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2020 №5055 с 01.01.2021 стоимость услуг по договору установлена в размере 21 495 рублей в месяц.

В соответствии с условиями договора ответчику были оказаны услуги по размещению энергоснабжающего кабеля заказчика на опорах контактной сети, по оплате которых за ним образовалась задолженность в сумме 298 182 рубля 78 копеек  за период с 01.06.2020 по 15.02.2021.

В нарушение условий договора услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 14.05.2021 (л.д. 10-11).

Отсутствие оплаты за оказанные услуги по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 298 182 рубля 78 копеек  за период с 01.06.2020 по 15.02.2021, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 155 881 рубля 76 копеек пени за период с 11.06.2020 по 28.02.2022.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 3.1 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец производит начисление пени исходя из размера 0,1%.

Согласно пункту 2.4 оплата услуг производится заказчиком до 10 числа отчетного месяца.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, пени за октябрь 2020 года подлежат начислению с 13.10.2020, за январь 2021 года - с 12.01.2021. 

С учетом произведенного перерасчета пени за период с 11.06.2020 по 28.02.2022 составят 155 215 рублей 60 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и  снижении размера пени.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, который был подписан ответчиком.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней в размере 0,1%, а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца подлежит удовлетворению в размере 155 215 рублей 60 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,  о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,  об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,  в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 398 рублей 38 копеек, в том числе 298 182 рубля 78 копеек долга  по договору на оказание услуг №14668 от 16.04.2019 за период с 01.06.2020 по 15.02.2021, 155 215 рублей 60 копеек пени за период с 11.06.2020 по 28.02.2022, а также 12 063 рубля 27 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению  после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     О.В. Игнатьева