АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7626/2021

г. Архангельск

06 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление муниципального унитарного предприятия "Городские бани" муниципального образования "Город Архангельск"

о составлении мотивированного решения от 27.08.2021,

поданное в дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городские бани" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, дом 14)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский ремонтно-строительный трест" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д.181, пом.4)

о взыскании 46 655 руб. 59 коп. долга по арендной плате по договору субаренды №9/15 от 28.07.2015 за период с 01.01.2018 по 30.12.2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городские бани" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский ремонтно-строительный трест" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 46 655 руб. 59 коп. долга по арендной плате по договору субаренды №9/15 от 28.07.2015 за период с 01.01.2018 по 30.12.2018

Определением от 08.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением в виде резолютивной части от 27.08.2021 в иске отказано. 

01.09.2021 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, суд установил. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды  №9/15, предметом которого является предоставление истцом (арендодателем) ответчику (субарендатору) нежилых помещений площадью 62,3 кв.м. для организации досуга населению в здании по ул. Логинова, 14 в г. Архангельске (баня №3). 

Предарбитражной претензией от 22.03.2021 №64 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за период с 01.01.2018 по 30.12.2018 в сумме 46 655 руб. 59 коп. и потребовал её погасить в течение 15 дней. 

В связи с тем, что требования претензии оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи  611 ГК РФ основной обязанностью арендодателя является предоставление имущества в пользование  арендатору.  

Истцом не представлен договор субаренды, заключенный с ответчиком, на котором истец основывает свои требования. Представленная копия договора, заверенная истцом, не содержит подписи сторон в подтверждение его заключения. 

Истцом не представлен акт приема-передачи помещений, подтверждающий передачу имущества в пользование ответчику. 

Односторонний акт сверки, составленный истцом, не позволяет исходя из его содержания определить, по какому договору (договорам) проведена сверка расчетов, имеет ли такой акт сверки отношение к договору субаренды.

Согласие собственника имущества на сдачу истцом помещений в субаренду подтверждает лишь наличие такого согласия, но не доказывает факт заключения договора и передачи помещений в пользование. 

Таким образом, проект договора субаренды, не содержащий подписи его сторон, предарбитражная претензия, согласие собственника имущества на сдачу помещений в субаренду, односторонний акт сверки, составленный истцом, в отсутствие акта приема-передачи, иных первичных документов (например, документов об оплате, однозначно свидетельствующих об оплате по договору субаренды, положенному в основание иска) не свидетельствуют об обоснованности и доказанности исковых требований. 

Определением от 08.07.2021 суд предлагал истцу представить документы в обоснование исковых требований. Определение суда получено истцом 13.07.2021, однако необходимые документы истец не представил, о невозможности их предоставлении с указанием причин суду не сообщил.  

В силу статьи 9 АПК РФ риски несовершения процессуальных действий лежат на стороне. 

В связи с тем, что исковые требования не доказаны по праву, они не подлежат удовлетворению.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 432, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран