Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26465/2022

01 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес» (197374, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, Стародеревенская 

<

...>, литера а, офис 327, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УК «РС-Транс» (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 695 939 руб. 28 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 10.11.2021

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес» (далее – Истец, ООО «ТК «Велес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «РС-Транс» (далее – Ответчик. ООО «УК «РС-Транс») о взыскании 1 695 939 руб. 28 коп.

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству. Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Велес» (Арендодатель) и ООО «УК «РС-ТРАНС» (Арендатор) заключен Договор № 537 от 30.06.2021 предметом которого является предоставление в аренду (возмездное срочное пользование) грузовых ж.д. вагонов, (далее – Договор) принадлежащих Арендодателю на праве собственности.

Истец указывает, что в процессе исполнения сторонами, принятых на себя обязательств по Договору у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по оплате арендной платы за пользование вагонами в сумме 1 569 960 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, а также уведомление о расторжении Договора, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное пользование принадлежащие Арендодателю на праве собственности и ином законном праве вагоны (далее – Вагоны), пригодные для перевозки груза, согласованного в Приложении № 2, а Арендатор обязуется принять Вагоны и уплачивать арендную плату в порядке, установленным настоящим Договором, а также приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.5. Арендатор ежемесячно не позднее 5 числа, предшествующего месяцу аренды, перечисляет арендную плату на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов выставленных арендодателем.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт передачи вагонов в аренду подтверждается Актом приема-передачи вагонов от 30.06.2021. При этом доказательств своевременного внесения арендной платы материалы дела не содержат.

Из совокупности представленных доказательств видно, что Ответчик наличие задолженности признает (№ Исх. 2233 от 20.12.2021) и обязуется погасить ее, однако сведений о том, что задолженность погашена у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 1 569 960 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика: 

- 72 228 руб. 24 коп. пени за период с 16.01.2022 по 28.02.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства;

- процентов  по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 694 руб. 90 коп. за период с 16.01.2022 по 28.02.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства;

- пени за несвоевременно переданные вагоны в соответствии с п. 5.5. Договора в сумме 52 056 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 6.2. в случае нарушения сроков внесения арендной платы, а также платы, установленной в п. 2.11, 4.1.11, 5.5, 6.3., 6.6. настоящего Договора Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период 16.01.2022 по 28.02.2022 составляет 72 228 руб. 24 коп. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ООО «УК «РС-Транс», как организации, попадающей под условия моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае неустойка подлежит начислению с 17.01.2022 на 31.03.2022 (включительно), что составляет сумму в размере 116 177 руб. 04 коп.

В части взыскания процентов  по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 694 руб. 90 коп. и пени за несвоевременно переданные вагоны в соответствии с п. 5.5. Договора в сумме 52 056 руб. 14 коп. суд отказывает в удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами Договоре. 

Договор № 537 от 30.06.2021 такого условия не содержит.

Доводы Истца о том, что если Договором императивно не установлен запрет на начисление процентов по 317.1. ГК РФ, то условия, допускающего такого начисления, не требуется, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01.08.2016.

Следовательно, с 01.08.2016 условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре.

Поскольку Истец обосновывает наличие у него права начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в силу закона, а в договоре от 30.06.2021 Стороны не согласовывали о начислении законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, следовательно, законные проценты взысканию не подлежат.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании с Ответчика пени за несвоевременно переданные вагоны в соответствии с п. 5.5. Договора в сумме 52 056 руб. 14 коп.

Согласно п. 5.5. Договора Арендатор ежемесячно не позднее 5 числа, предшествующего месяцу аренды, перечисляет арендную плату на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов выставленных арендодателем.

Счета направляются Арендодателем посредством электронной связи.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ежемесячно Сторонами подписывается УПД. В случае, если при подписании УПД за соответствующий месяц будет выявлено, что арендная плата внесена не в полном объеме, Арендатор в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего документа производит доплату арендных платежей.

Ежеквартально Сторонами составляется Акт сверки взаимных расчетов на основании подписанных УПД.

В случае, если Арендатор  2 или более раза нарушил сроки внесения арендной платы и/или размеры арендной, платы, указные в настоящем пункте, Арендодатель вправе отказаться от настоящего Договора (исполнения Договора) в одностороннем внесудебном порядке, уведомив Арендатора за 10 календарных дней. Договор считается расторгнутым с момента получения  Арендатором уведомления Арендодателя о расторжении Договора.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пункт 5.5. Договора регламентирует порядок расчетов между сторонами (внесения арендной платы), а также указывает на право Арендодателя на односторонний отказ от него в случае нарушении внесения платы. Условий прямо или косвенно связанных со сроком возврата вагонов пункт 5.5. не содержит, а потому начисление неустойки на основании п. 6.1. с отсылкой на п. 5.5. Договора не правомерно, так как является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение.

На основании изложенного требования Истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 686 137 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «РС-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес» 1 569 960 руб. 00 коп. задолженности, 116 177 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2022 по 31.03.2022, 29 786 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.