Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4701/2022

г. Петрозаводск

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен   01 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым  М.И.о, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелспецавтоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 264 176 руб. 00 коп., 

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.09.2022 № 01-09,

от ответчика – ФИО2, личность установлена на основании паспорта, по доверенности № 67 от 26.10.2022, диплом № 0043-124/2013 от 15.02.2013, выдан ФГБОУ ВПО «РАНХИГС при Президенте РФ».

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелспецавтоматика» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия»   (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 264 176 руб. 00 коп.

28.06.2022 года суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.

23.08.2022 судом  вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.10.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в течении дня до 13 час. 00 мин.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика (л.д 34). Пояснил, что на основании п. 4.1 договоров подряда предоставил Заказчику два экземпляра подписанных актов выполненных работ, счета на оплату. Указанные документы, а также информация об окончании выполнения работ были переданы представителю Заказчика специaлисту по пожарной безопасности ФИО3 без сопроводительных документов. Обратил внимание на то, что Подрядчик и Заказчик на протяжении нескольких лет (с 01.06.2015 по 31.12.2020) имели договорные отношения по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, установленной на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> д, 2; документы о выполнении работ по договору на техническое обслуживание передавались Заказчику без сопроводительных документов, проблем с приемкой выполненных работ, подписанием документов и возвратом экземпляров Подрядчика никогда не возникало.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с исковыми требованиями не согласен. Сообщил, что уведомление Подрядчика о готовности сдать работы в адрес Заказчика не поступало. Довод истца, о том, что комплект документов для оплаты был передан специалисту по пожарной безопасности ФИО3, является не состоятельным, так как официальным юридическим адресом ГКУ СО «КЦСОН РК» для направления корреспонденции является: 

<

...>, пом.6-н. Отметило, что акты и счета получены учреждением, 29.03.2022, возвращены учреждением письмом от 22.04.2022 № 1-14/496 без подписания, так как учреждение не имеет оснований подписать акты выполненных работ, без их должной приемки.

Истец претензиями от 22.12.2021 и 28.03.2022 требовал погасить имеющуюся задолженность, претензии остались без удовлетворения. Указанные выше обстоятельства, а также не оплата задолженности явились основание для обращения истца с исковыми требованиями в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом и учреждением были заключены договоры:

 1) N 17/19 от 14.06.2019 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в здании по адресу: 

<

...>, на сумму 99 714 руб. 

Согласно п.1.1, 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работу по монтажу системы АПС и СОУЭ, на объекте заказчика по адресу: 

<

...>;

 2) N26/19 от 19.07.2019 на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации и охранной сигнализации в здaнии по адресу: 

<

...>, пом. 7l,  на cyмму 124 541 руб.

 Согласно п.1.1, 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работу по монтажу системы АПС и СОУЭ, на объекте заказчика по адресу: 

<

...>;

 3) № 39/19 от 20.11.2019 на выполнение работ по ремонтy автоматической пожарной сигнализации в здании по адресу: 

<

...>, на сумму 39 921 руб.

Согласно п.1.1, 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работу ремонтy автоматической пожарной сигнализации, на объекте заказчика по адресу: 

<

...> (далее - договоры). 

Согласно актам N805 от 30.08.2019, N1423 от 20.12.20l9 и №1392 от 20.12.2019 составила 264 176 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договоров оплата выполненной работы в полном объёме производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 30 рабочих дней с даты подписания документа о приёмке результатов выполненной работы. 

На основании п. 4.1 договоров Подрядчик предоставил Заказчику два экземпляра подписанных актов выполненных работ, счета на оплату. Указанные документы, а также информация об окончании выполнения работ были переданы представителю Заказчика специaлисту по пожарной безопасности ФИО3 без сопроводительных документов. 

Подписанные акты выполненных работ, в адрес подрядчика не вернулись, оплата по договорам не произведена. Истец повторно направил акты и счета, которые получены учреждением 29.03.2022, возвращены учреждением письмом от 22.04.2022 № 1-14/496 без подписания, так как  по мнению ответчика учреждение не имеет оснований подписать акты выполненных работ, без их должной приемки.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему выводу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Согласно пункту 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Рассмотрев мотивы отказа заказчика от подписания акта, изложенные в ответе на претензию, отзыве, суд признает их необоснованными по следующим причинам.  Отсутствие актов в указанный в договоре срок не означает того, что работы не выполнены, либо выполнены ненадлежащим образом.

 В представленных истцом актах присутствует расшифровка выполненных работ. Сумма актов, предъявленных истцом к оплате соответствует цене договора.

Заказчик не оспаривает факт выполнения работ, не предъявлял подрядчику претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ, не заявлял о необходимости предоставления исполнительной документации, без которой результат строительных работ не может быть использован.

При этом суд отмечает, что довод ответчика о возможных недостатках в выполненных работах носят исключительно предположительный характер и доказательствами не подтверждены, потому во внимание приняты быть не могут.

 Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом  работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Напротив, в материалах дела представлены следующие договора: 

-Договор № ТО-13 от 19.01.2022 г. заключенный между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» и ООО «Профсвязь», согласно п.1.1. исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и СОУЭ, видеонаблюдение, домофон установленных на объектах заказчика, согласно перечню объектов (приложение № 1), в перечне объектов содержится объект по адресу: 

<

...>;

- Договор возмездного оказания услуг № 233 от 14.01.2022 заключенный между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» и ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» согласно п.1.1. исполнитель оказывает услуги по круглосуточному мониторингу пожарной обстановки на объектах заказчика, путем приема сообщений комплексом технических средств от АУПС, установленных на объектах, согласно перечню объектов (приложение № 1), в перечне объектов содержится объект по адресу: 

<

...>. Таким образом, подтверждается факт наличия на объектах учреждения смонтированных и действующих по своему назначению систем АПС и СОУЭ, действующей автоматической пожарной сигнализации по адресу объекта, на котором проводились монтажные и ремонтные работы истцом согласно договоров подряда. Доказательств выполнения спорных работ какими-либо иными лицами (не истцом) не представлено. 

 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мотивы отказа от подписания спорных актов не обоснованы. Следовательно, суд приходит к выводу, что данные работы также подлежат оплате в заявленной сумме 264 176 рублей.  Иск подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелспецавтоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 264 176 руб. 00 коп., в том числе: 

- 99 714 руб. – задолженность по договору № 17/19 от 14.06.2019;

- 124 541 руб. – задолженность по договору № 26/19 от 19.07.2019;

- 39 921 руб. – задолженность по договору № 39/19 от 20.11.2019,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 284 руб. 

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Киселева О.В.