Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-226873/23-149-1868

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. АК. ФИО1» Минздрава России (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к ООО «Центр Молекулярных Исследований» (117198, 

<

...>, этаж,пом,п п.1,1,202 (32), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о взыскании неустойки по договору от 13.05.2022 №32211380645 в размере 110 223,75 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. АК. ФИО1» Минздрава России (далее – Истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Центр Молекулярных Исследований» (далее – Ответчик, поставщик) о взыскании неустойки по договору от 13.05.2022 №32211380645 в размере 110 223,75 руб.

Определением от 10.10.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От Ответчика поступил отзыв, согласно которому указал на отсутствие вины в нарушении сроков поставки товара, а также на наличие оснований для списания неустойки.

24.11.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27.11.2023 от Истца и 28.11.2023 от Ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения, в связи  с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 13.05.2022 между ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. АК. ФИО1» Минздрава России  и ООО «Центр Молекулярных Исследований»  был заключен гражданско-правовой договор «на поставку кассет для модуля EZAG ([11С]Метионин)» №32211380645 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику товар, указанный в Приложении №1 («Спецификация товара») к Договору (далее – Товар) в обусловленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар, в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункта 5.1. Договора, Поставка товара должна осуществляться в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Договора, то есть до 11.08.2022 включительно.

В связи с непоставкой Товара в установленный Договором срок 02.11.2022 Поставщику была направлена претензия (требование) от 02.11.2022 №2352/6-22 с просьбой поставить товар, указанный в Договоре в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения данной претензии (требования).

В связи с непоставкой Товара, 09.11.2022 на основании части 2 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и подпункта 2 пункта 11.8. Договора, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое вступило в силу 21.11.2022.

Пунктами 10.1.1, 10.1.2. и 10.1.3. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком, и составляет 50 373,75 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения Поставщика, являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 59 850 руб.

Общая сумма неустойки за неисполнение и ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором составила 110 223,75 руб.

Согласно пункта 10.1.4. Договора, Поставщик должен уплатить Заказчику неустойку (штраф, пени) в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о взыскании неустойки.

Пунктом 15.3. Договора установлено, что все юридически значимые сообщения должны направляться по юридическому или почтовому адресу, либо по электронной почте, либо факсу, указанным в разделе Договора «Реквизиты сторон». Направление сообщения по другим адресам не может считаться надлежащим.

21.08.2023 на адрес электронной почты и почтовый адрес (трек номер 10204986073448) Ответчика указанные в Договоре, была направлена претензия (требование) об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 21.08.2023 №1897/6-23, с просьбой произвести оплату неустойки штрафа (пеней) на общую сумму 110 223,75 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии (требования).

24.08.2023 от Ответчика поступило письмо от 24.08.2023 №134-П/2022 (ответ на претензию (требование) об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 21.08.2023 №1897/6-23), согласно которого Ответчик считает, что данная неустойка подлежит списанию Заказчиком на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В связи с тем, что Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а вышеуказанное постановление Правительства было принято в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и распространяет свое действия на Контракты заключенные в соответствии с 44-ФЗ, у Заказчика отсутствовали основания для списания неустойки.

О принятом решении (об отказе списать неустойку) 19.09.2023 Ответчик был уведомлен в ответном письме от 19.09.2023 №2145/6-23, направленном на адрес электронной почты, указанной в Договоре.

До настоящего момента претензия (требование) об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 21.08.2023 №1897/6-23, Ответчиком не исполнена, неустойка не оплачена.

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. АК. ФИО1» Минздрава России, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Форс-мажором можно признать лишь объективно непредотвратимое обстоятельство, которое не относится к обычному предпринимательскому риску (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу №А50-21608/2010).

Применение п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности вследствие непреодолимой силы возможно только во взаимосвязи с положениями абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, т.е. при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в Спецификации к Договору указано, что поставке подлежал Товар производства «Eckert & Ziegler Strahlen- und Medizintechnik AG» (Германия) и следовательно товар иного производителя не мог быть поставлен.

Ответчик своевременно направил заявки в компанию «Eckert & Ziegler Strahlen- und Medizintechnik AG» на поставку 35 штук кассет, но названный объем товара не был отгружен до 11.08.2022 по причинам, которые не зависели ни от Ответчика, ни от немецкого поставщика.

Так, немецкая компания направила в адрес Ответчика письмо от 12.12.2022, приложенное в ответ на претензию Истца, в котором указано, что поставка товара невозможна из-за проводимых длительных мероприятий таможенного контроля со стороны таможенного органа (BAFA). При этом, все необходимые документы со стороны немецкой компании были предоставлены в BAFA.

Таким образом, с учетом того, что немецкой компанией были выполнены условия BAFA для поставки товара, бездействие немецкого таможенного органа сорвало сроки исполнения обязательств Ответчика по поставке товара в рамках Договора. Действия BAFA фактически направлены на запрет поставки товара в Россию.

Следовательно, в настоящем случае имел место форс-мажор, выраженный в действиях BAFA. При этом со стороны Ответчика были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Ответчика от ответственности  в виде взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

Судья                                                                                                                                М.М. Кузин