АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-200/2020

г. Барнаул

03 марта 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Голуха Заринского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство, ремонт, транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Абакан Республика Хакасия

о взыскании 941 804 руб. 17 коп., а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга начиная с 07.12.2019 по день фактического оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2019, диплом №024 от 03.07.2017 (после перерыва не явился, извещен),

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство, ремонт, транспорт» о взыскании  941 804 руб. 17 коп., из которых 914 460 руб. долга, 27 344 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 06.12.2019, а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга начиная с 07.12.2019 по день фактического оплаты суммы долга по договору поставки № 92 от 16.10.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения заявления, направленное по его юридическому адресу, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 92 от 16.10.2019, в соответствии с п. 1.1.  которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить и передать в собственность покупателя портландцемент (далее по тексту – «товар») в количестве, ассортименте, по стоимости, срокам и условиям поставки в соответствии со спецификациями к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки №92 от 16.10.2019, стороны согласовали поставку цемента марки ПЦ400д0 в количестве 288 тонн по цене 4 700 руб. за 1 тонну, с периодом поставки каждой партии товара с 16.10.2019 по 31.10.2019 и сроком оплаты в течении 14 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в отгрузочных документах (л.д. 30).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 18.10.2019 и от 25.10.2019 (л.д. 31-32) и квитанциям о приеме груза №ЭТ643286 и №ЭТ156915 истцом был поставлен, а ответчиком принят без претензий и замечаний товар весом 281,8 т. на общую сумму 1 324 460 руб.

06.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованиями погасить задолженность и неустойку, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ч. 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 914 460 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие долга не оспаривал, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, спецификацией к нему и универсальными передаточными документами, квитанциями о приеме груза. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставленный товар не оплатил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 92 от 16.10.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 27 344 руб. 17 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных в спецификациях, поставщик вправе потребовать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 27 344 руб. 17 коп.  неустойки по состоянию на 06.12.2019.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает, что он произведен верно и сумма неустойки в размере 27 344 руб. 17 коп. подлежит взысканию.

Также истец просил взыскать неустойку, рассчитанную из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 07.12.2019 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство, ремонт, транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» 941 804 руб. 17 коп., из которых 914 460 руб. долга, 27 344 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 06.12.2019, а также 21 836 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство, ремонт, транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» договорную неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 07.12.2019 до фактической оплаты суммы долга.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                             О.В. Фролов