Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13979/2022

г. Хабаровск

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта принята 21 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Курносовой С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>; фактический адрес: 681000, 

<

...>)

к акционерному обществу «РФП Лесозаготовка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 16 312 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «РФП Лесозаготовка» (далее – ответчик, АО «РФП Лесозаготовка») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 3491/18-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.10.2018 за период с 14.05.2019 по 16.09.2019 в размере 19 142 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.    

Ответчику предложено в срок до 16.09.2022 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 07.10.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 12.09.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать истцу в удовлетворении требований в размере 15 192 руб. 60 коп. за период с 14.05.2019 по 21.08.2019, ссылаясь на истечение срока исковой давности для предъявления требований. Указал, что оставшаяся сумма долга частично погашена в размере 2 829 руб. 10 коп. в добровольном порядке. Кроме того, просил произвести зачет, т.к. на стороне истца перед ответчиком также имеется денежное обязательство по оплате неустойки по договору в размере 2 278 руб. 81 коп., в связи с нарушением истцом условий договора в части сроков по технологическому присоединению, что является основанием для начисления неустойки по правилам пункта 17 заключенного договора. Обязательство в размере 1 120 руб. 84 коп. просил прекратить зачетом встречного требования. 

Истец направил в суд 12.09.2022 заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 16 312 руб. 90 коп. в связи с тем, что ответчик 28.07.2022 частично произвел оплату заявленных требований на сумму 2 829 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом уточнение исковых требований принято, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

06.10.2022 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, с доводами которого не согласился в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик 12.10.2022 направил в суд пояснения по делу, привел доводы в опровержение позиции истца, сослался на то обстоятельство, что сумма неустойки частично предъявлена истцом к взысканию за пределами срока исковой давности, кроме того, проведение ответчиком взаимозачета законно и обоснованно, так как встречные требования по уплате неустойки за нарушение договорных обязательств являются также денежными, то есть, однородными с требованиями истца, и при наступлении срока выполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 21.10.2022 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.   

АО «ДРСК» 08.11.2022 на основании статьи 257 АПК РФ направило в суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В связи с нахождением судьи Курносовой С.М. в очередном отпуске, мотивированное решение по делу изготовлено 21.11.2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 октября 2018 года между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» (далее – заявитель) заключен договор № 3491/18-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор). 

В результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – акционерному обществу «РФП Лесозаготовка» - ООО «ДЛП лидер» прекратило свою деятельность с 26.12.2018, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № 2182724630207. 

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – Функциональных встроенных нежилых помещений № 1 (1-10, 15-17), № 2 (1-6), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 130 кВт; 

- категория надежности: 3 категория - 130 кВт; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Функциональные встроенные нежилые помещения № 1 (1-10, 15-17), № 2 (1-6)», расположенного по адресу: 

<

...>.

Порядок оплаты за технологическое присоединение и порядок расчетов закреплен разделом 3 договора, а также определен в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2017 № 41/1.

Так, в соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 50 640 руб. 20 коп., кроме того, НДС, исчисляемый согласно действующему законодательству. Общая сумма договора с НДС составляет 59 755 руб. 44 коп. На момент оказания услуг общая сумма договора может быть изменена при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения. 

В связи с осуществлением технологического присоединения после вступления в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, на основании ФЗ № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которым предусматривается, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, оказанных, начиная с 01.01.2019, стоимость услуг пересчитана, в результате чего конечная стоимость услуг по технологическому присоединению составила 60 768 руб. 24 коп.

Указанная сумма 60 768 руб. 24 коп. ответчиком признана, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 17.10.2019 без претензий и возражений. 

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 21 договора договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. 

Подписанный экземпляр заявителя поступил в сетевую организацию 13.11.2018.

Таким образом, на основании пунктов 5, 21 договора, в срок до 13.05.2019 стороны согласно условиям договора обязались выполнить принятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии проектной документации. 

Уведомление о выполнении ответчиком технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок направлено в адрес истца 17 сентября 2019 года.

Истец, полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с пунктом 17 договора рассчитал неустойку за период с 14.05.2019 по 16.09.2019 (126 дней), составившую 19 142 руб. 

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

АО «ДРСК» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило в адрес АО «РФП Лесозаготовка» претензию о неисполнении договорных обязательств от 13.12.2021 № ТПр 3491/18-1301 с требованием в течение 15-ти дней, с момента получения настоящей претензии, оплатить неустойку в размере 19 142 руб. 

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, неустойка в заявленном размере погашена не была, АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности, и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются действующим гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ № 35), Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ № 36), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП № 861). 

Согласно статье 26 ФЗ № 35 технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, мероприятия по технологическому присоединению сторонами выполнены в полном объеме на сумму 60 768 руб. 24 коп., о чем сторонами 17.10.2019 составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения без претензий и возражений. 

С учетом положений пункта 21 договора, договор № 3491/18-ХЭС от 29.10.2018 сторонами заключен 13.11.2018, то есть, с момента получения сетевой организацией подписанного заявителем экземпляра договора.

На основании пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, в срок до 13.05.2019 стороны согласно условиям договора обязались выполнить принятые на себя обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 14.05.2019 по 16.09.2019 в размере 19 142 руб.

В свою очередь ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за период с 14.05.2019 по 21.08.2019 на сумму 15 192 руб. 60 коп.  

Суд, рассмотрев указанное заявление, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 14.05.2019 по 16.09.2019.

Исковое заявление подано АО «ДРСК» в Арбитражный суд Хабаровского края 22.08.2022. 

Суд, изучив представленные сторонами доказательства и документы, пришел к выводу о том, что сумма неустойки в размере 15 192 руб. 60 коп. за период с 14.05.2019 по 21.08.2019 предъявлена истцом за пределами срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что просроченная задолженность едина, и выставить ее возможно только когда ответчиком будут исполнены обязательства по технологическому присоединению, а также, что частичная оплата является признанием долга, судом не принимаются, поскольку с 14.05.2019 истец однозначно располагал информацией о нарушении своих прав со стороны ответчика относительно сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а признание части долга, на которую не распространен срок исковой давности, не свидетельствует о признании долга в целом.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 3491/18-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.10.2018 за период с 14.05.2019 по 16.09.2019 составила 19 142 руб.

Следовательно, задолженность на стороне ответчика с учетом применения срока исковой давности составила 3 949 руб. 94 коп.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на частичное погашение задолженности в добровольном порядке в сумме 2 829 руб. 10 коп.

В связи с частичной оплатой, истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования на оплаченную сумму.

Также ответчик просил произвести зачет на оставшуюся сумму долга, в связи с нарушением истцом условий договора в части сроков по технологическому присоединению, что является основанием для начисления неустойки по правилам пункта 17 заключенного договора. 

Относительно заявленных ответчиком доводов о проведении зачета на сумму 1 120 руб. 84 коп. суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется в течение 5-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, не позднее 5-ти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. 

Уведомление о выполнении ответчиком технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок направлено в адрес истца 17 сентября 2019 года, и последним не отрицается.

Однако, в нарушение условий договора, истец фактическое присоединение к электрическим сетям осуществил только 17.10.2019, что подтверждается материалами дела.

Период просрочки истца составил 15 дней.

Ответчиком произведен расчет неустойки за период с 02.10.2019 по 16.10.2019, размер которой составил 2 278 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств, а также для снижения размера штрафных санкций в указанном деле судом не установлено.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование) (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6). 

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6 предусмотрено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ              № 6).

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о зачете встречных однородных обязательств.

По мнению суда, указанное заявление обладает всеми необходимыми критериями, и поскольку на стороне истца перед ответчиком также имеется денежное обязательство по оплате неустойки по договору в размере 2 278 руб. 81 коп. обязательство ответчика по оплате неустойки в размере 1 120 руб. 84 коп. подлежит прекращению зачетом встречного требования. 

В ответ на заявление ответчика о применении срока исковой давности, АО «ДРСК» направлены возражения от 27.09.2022, согласно которым, истец указал, что просроченная задолженность предельна и едина, и выставить ее возможно только когда ответчиком будут исполнены обязательства по технологическому присоединению, также указал на частичную оплату ответчиком.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требования в размере 15 192 руб. 60 коп. за период с 14.05.2019 по 21.08.2019,  а также проведенного зачета встречных требований по оплате неустойки, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В данном случае с учетом результата рассмотрения дела и принятого решения судебные расходы с ответчика не взыскиваются.   

Руководствуясь статьями 196, 200, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     С.М. Курносова