Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11744/2019

г.Липецк

27 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 4 735 905 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабком» о взыскании 4 735 905 руб. 59 коп., в том числе                      3 006 660 руб. 13 коп. задолженности за период с 15.03.2011 по 21.12.2016 и                       1 729 245 руб. 46 коп. неустойки за период с 26.03.2011 по 11.10.2019.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела следует, что между администрацией г.Липецка (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Метиз» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 05.07.2004 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений, кадастровый номер 48:20:045307:0017, площадью 7 455 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, Октябрьский округ.

Пунктом 1.3 договора стороны установили срок аренды земельного участка с 05.07.2004 по 05.07.2029.

Согласно пункту 2.1 договора участок предоставляется для комплекса зданий и сооружений промышленного назначения.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Арендодатель передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 05.07.2004.

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 между закрытым акционерным обществом «Метиз» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Персей-М» (сторона-2) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (далее – соглашение от 16.02.2011), согласно которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя права и обязанности по договору на тех же условиях, и в том же объеме.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2013 по делу                   № А36-4485/2013 в договор внесены изменения (т.1, л.д.22-35).

Согласно пункту 3.3 договора (в измененной редакции) арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемого к договору расчета, являющемуся неотъемлемой частью (приложение). Арендатор самостоятельно рассчитывает  и перечисляет сумму очередного платежа.

Как видно из материалов дела, 13.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Персей-М» и ФИО1, ФИО1, ФИО2 заключены договор купли-продажи производственной базы, расположенной на спорном земельном участке, и соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о чем 22.12.2016 в единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи. 

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Персей-М» 30.03.2018 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэра», которое, в свою очередь, 30.08.2018 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Снабком» (выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2019).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец направил ответчику претензию № И28-5702 от 25.06.2019, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате за указанный выше земельный участок за I квартал 2011 года – IV квартал 2016 года, предложил оплатить её, а также пени. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» отнесено к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов, полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк; полномочия органов местного самоуправления Липецкого муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р, управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области. 

В пункте 2.17 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам – в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, факт нахождения у него в аренде спорного земельного участка в период с 15.03.2011 по 21.12.2016.

В пункте 1.3 договора установлен срок аренды земельного участка по 05.07.2029.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании условий договора, Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007  № 179 (далее – Положение № 179), и Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках её внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 № 131. 

Согласно пункту 2.2 Положения № 179 годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ х П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка (руб.);  КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П – ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (пункт 2.3 Положения № 179).

Ставки арендной платы устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

26.10.2010 решением Липецкого городского Совета депутатов № 131 принято Положение «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и установлении ставок арендной платы за земельные участки, распложенные в границах города Липецка» (далее – Положение о порядке определения размера арендной платы).

Решение опубликовано в приложении к газете «Липецкая газета» - «Огни Липецка» 30.11.2010 и вступило в законную силу с момента официального опубликования.

В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составляет 2,5%.

Из материалов дела видно, что кадастровая стоимость земельного участка в 2011 - 2013 годах составляла 20 762 324 руб. 10 коп.; в 2014 - 2016 годах –  20 900 987 руб. 10 коп.               

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 15.03.2011 по 21.12.2016, суд соглашается с ним.

Задолженность составляет 3 006 660 руб. 13 коп., из них 415 246 руб. 48 коп.  – за 2011 год, 519 058 руб. 12 коп. – за 2012 год, 519 058 руб. 12 коп. – за 2013 год, 522 524 руб. 68 коп. – за 2014 год, 522 524 руб. 68 коп. – за 2015 год, 508 248 руб. 05 коп. – за 2016 год.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором равными долями, ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год и 2015 год истек в 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годах соответственно, за 1 квартал 2016 года истек 25.03.2019, за 2 квартал 2016 года – 25.06.2019, за 3 квартал 2016 года – 25.09.2019, за 4 квартал 2016 года – 15.11.2019.

Истец обратился в суд 08.11.2019 (т.1, л.д.161), то есть до истечения срока исковой давности в отношении задолженности за 4 квартал 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 15.03.2011 по 30.09.2016 в размере 2 889 591 руб.                  76 коп., в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части суд полагает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 21.12.2016 (4 квартал 2016 года) является необоснованным.

Задолженность ответчика за период с 01.10.2016 по 21.12.2016 составляет 117 068 руб. 37 коп.             

Ответчик наличие задолженности и ее расчет не оспорил, контррасчет либо доказательства внесения арендной платы за указанный период не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 117 068 руб. 37 коп. за период с 01.10.2016 по 21.12.2016.

В остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 26.03.2011 по 11.10.2019 в размере 1 729 245 руб. 46 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции, измененной решением суда) в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с п.п.3.1, 3.4.1 договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) перечисляется на счет, указанный в п.3.2 договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленные договором сроки пользование предоставленным ему земельным участком, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.03.2011 по 11.10.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.03.2011 по 30.09.2016 истек, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму указанной задолженности. В связи с этим, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части является обоснованным.

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания неустойки (пени) за период с 16.11.2016 по 11.10.2019, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2016 по 21.12.2016.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 16.11.2016 по 11.10.2019, начисленной на сумму задолженности за 4 квартал 2016 года, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) за указанный период составляет 41 318 руб. 80 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании неустойки (пени) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 41 318 руб. 80 коп. за период с 16.11.2016 по 11.10.2019.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 4 735 905 руб. 59 коп. размер государственной пошлины составляет 46 680 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 561 руб. 16 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 158 387 руб. 17 коп., в том числе 117 068 руб. 37 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 21.12.2016 и 41 318 руб. 80 коп. пени за период с 16.11.2016 по 11.10.2019.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 561 руб. 16 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева