АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2209/17

21 февраля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2019.

Решение в полном объёме составлено 21.02.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (Московская область, г. Балашиха) 

к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» (г. Севастополь)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Департамента капитального строительства города Севастополя (г. Севастополь);

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта необоснованным и незаконным

по встречному иску Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой»

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный город» (г. Севастополь)

Департамента капитального строительства города Севастополя 

о взыскании денежных средств (пени и штрафа)

При участии в судебном заседании 14.02.2019:

от (ООО «ПрогрессСтрой»): не явились;

от (ГБУ «Дирекция капитального строительства»): ФИО2 – представитель по доверенности;

третьи лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (Далее – ООО «ПрогрессСтрой», Подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Капитальное строительство» (далее – Учреждение, Заказчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта необоснованным и незаконным.

В обоснование предъявленных требований истец (подрядчик) ссылался на то, что актом экспертного исследования от 10.04.2017 №375/1-7, составленным Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подтвержден факт соответствия в целом конструкции фундамента Модульной врачебной амбулатории в с. Верхнесадовое строительным нормам и правилам, а также технологиям строительства, применяемым к конструкциям данного типа, выявленные отклонения от проектной документации не повлияли на качество объекта. Исходя из изложенного, истец считает, что у заказчика (ответчика) не имелось оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения соответствующего государственного контракта.

Определением суда от 18.05.2017 иск был принят к производству.

От ГБУ «Капитальное строительство» поступил встречный иск к ООО «ПрогрессСтрой» о взыскании денежных средств – штрафа и неустойки, за нарушение условий государственного контракта.

Определением суда встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании 05.10.2017 судом опрошены эксперты ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 ФИО4

ООО «ПрогрессСтрой» представило дополнительные письменные пояснения по сути спора, указав на то, что заказчиком не была соблюдена процедура, связанная с расторжением государственного контракта; при этом подрядчик указал на наличие признаков злоупотребления заказчиком своими правами, что ухудшило положение подрядчика. Условия проведения комиссионной технической проверки от 20.04.2017 не соответствовали требованиям п. 9.7 Контракта, учитывая отсутствие привлеченных экспертных организаций. 

ГКУ «Капитальное строительство» представило письменные пояснения по выводам строительно-технического исследования ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», указав на то, что выводами эксперта подтверждается не соответствие конструкции проектно-изыскательским работам.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018 первоначальный иск ООО «ПрогрессСтрой» был удовлетворён. Суд признал недействительным решение ГБУ «Капитальное строительство» от 14.04.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.03.2017 № 08-17/ЕП, заключенного между ООО «ПрогрессСтрой» и ГБУ «Капитальное строительство». В удовлетворении встречного иска ГБУ «Дирекция капитального строительства» было отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу №А84-2209/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

На новом рассмотрении дела ООО «ПрогрессСтрой» поддержало заявленные требования в полном объёме, представило письменные пояснения с учётом выводов суда кассационной инстанции.

ГБУ «Капитальное строительство» уточнило встречные исковые требования, просило суд взыскать с ООО «ПрогрессСтрой» сумму неустойки в размере 1 047 965,82 рублей за просрочку начала выполнения работ, неустойку (пеню) в размере 514 096,44 рублей за нарушение срока исполнения предписания, а также штраф в размере 329 549 рублей неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту.

Судом, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, были приняты уточнения требований встречного иска.  

В судебных заседаниях представители ООО «ПрогрессСтрой» ходатайствовали о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

02.03.2017 между ГКУ «Капитальное строительство» (государственный заказчик) и ООО «ПрогрессСтрой» (подрядчик) во исполнение федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 №790, государственной программы «Развитие здравоохранения города Севастополя на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 25.05.2015 №434-ПП (с изменениями и дополнениями), на основании части 33 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.04.2016 №399-ПП, распоряжения Правительства Севастополя от 29.12.2016 №817-РП «О заключении государственных контрактов на выполнение работ по созданию сети модульных врачебных амбулаторий для оказания медицинской помощи населению г.Севастополя (врачебные амбулатории – 5 единиц) с единственным подрядчиком», распоряжения Правительства Севастополя от 02.03.2017 №74-РП «О внесении изменения в распоряжение Правительства Севастополя от 29.12.2016 №817-РП», заключен государственный контракт №08-17/ЕП, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое» в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации и на условиях, предусмотренных контрактом и нормативными требованиями Российской Федерации (далее – контракт). 

Цена контракта определена в размере 6 590 980,73 руб., включая НДС (пункт 2.1 контракта). Приложением №2 к контракту является сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму 6 590 980,73 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта начало выполнения работ установлено с даты их заключения.

Срок выполнения работ (окончательная дата, до истечения которой должен быть передан результат работ) – 28.04.2017 (пункт 3.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. При обнаружении отступлений от условий контрактов, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, заказчик обязан немедленно заявить об этом. 

При выполнении работ подрядчик исполняет указания заказчика, представителей авторского и государственного строительного надзора, не противоречащие условиям контрактов (пункт 3.6.4 контракта).

Заказчик производит поэтапную приемку выполненных работ в соответствии с графиком производства и оплаты работ. Сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляются в срок, определенный графиком производства и оплаты работ, и оформляются подписанием акта (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3), (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 4.5 контракта в случае, если в ходе приемки этапа работ будут выявлены отдельные недостатки (дефекты), которые не позволят производить нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с его целевым назначением, стороны совместно составляют протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый подрядчику для их устранения. Заказчик осуществляет контроль за действиями подрядчика по принятию мер по устранению недостатков (дефектов), выявленных в ходе приемки этапа работ в установленные протоколом о недостатках (дефектах) сроки.

В пункте 4.6 контракта оговорено, что в случае отказа подрядчика от подписания протокола о недостатках (дефектах), заказчик самостоятельно составляет и подписывает такой протокол. Составленный и подписанный таким образом протокол о недостатках (дефектах) направляется подрядчику в соответствии с требованиями настоящего контракта. 

Согласно пункту 5.4.10 контракта подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее, чем за 72 часа до начала приемки соответствующих работ. Подрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить за свой счет. В случае необоснованной неявки представителя заказчика в указанный подрядчиком срок подрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие работ в этом случае по требованию заказчика производится за его счет.

Приказом от 03.03.2017 ГКУ «КС» ответственным за осуществление технического надзора по объекту капитального строительства «Модульная врачебная лаборатория с. Верхнесадовое» назначен главный специалист отдела технического надзора за капитальным строительством и реконструкцией ГКУ «КС» - ФИО5

Приказом от 03.04.2017 ГКУ «КС» создана комиссия по проверке объекта строительства «Модульная врачебная лаборатория с. Верхнесадовое» с целью проверки на соответствие объекта требованиям проектной документации, иным нормативно-правовым актам, регулирующим порядок ведения строительно-монтажных работ.

Государственный заказчик в письме от 24 марта 2017 г. №1148 указал на то, что при посещении объектов: «Модульная врачебная амбулатория в с. Терновка», «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое», «Модульная врачебная амбулатория в с. Осипенко», «Модульная врачебная амбулатория в с. Орлиное», «Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное» главным специалистом отдела технического надзора за капитальным строительством и реконструкцией ФИО5 выявлено, что на строительных площадках с нарушениями норм и правил выполнены работы по устройству фундаментов под модульные врачебные амбулатории (т.1 л.д. 67).

В дополнение ГКУ «КС» уведомило подрядчика о том, что им не представлены сертификаты на используемые строительные материалы, паспорта качества бетонной смеси и результаты лабораторных испытаний качества бетона. 

В связи с этим ГКУ «КС» потребовало остановить производство строительно-монтажных работ, произвести демонтаж выполненных работ по устройству фундаментов (плит) и возобновить ведение строительно-монтажных работ после предъявления основания под устройство бетонной подготовки. 

Срок исполнения требований определен до 29 марта 2017 г. 

В письме от 27 марта 2017 г. №1170 ГКУ «Капитальное строительство» указало на то, что поскольку по состоянию на 27 марта 2017 г. документация, подтверждающая качество и соответствие выполненных работ требованиям проектной документации, а также иным нормативно-правовым актам, регулирующим порядок ведения отчетно-исполнительной документации заказчику не поступила, то требования, предъявленные в письме от 24 марта 2017 г. №1148, сохраняют свою силу (т.1 л.д. 69). 

Согласно протокола совещания Правительства Севастополя по вопросу «О реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года» от 28.03.2017 №7-ФЦП зафиксировано принятие к сведению информацию ГКУ «КС» о системном нарушении подрядчиком – ООО «Прогресстрой» порядка уведомления заказчика при предоставлении на освидетельствование скрытых работ на объектах – Модульные врачебные амбулатории (5 объектов); решением, принятым на совещании, согласно указанного протокола, было обязано подрядную организацию ООО «Прогресстрой», выполняющую в соответствии с государственными контрактами строительно-монтажные работы по объектам, в том числе, «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое», в срок до 30.03.2017 провести на всех объектах демонтаж фундаментов в связи с выявленными нарушениями в производстве скрытых работ и в срок до 03.04.2017 завершить работы по устройству новых фундаментов.

Согласно протокола совещания Правительства Севастополя по вопросу «О реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года» от 04.04.2017 №8-ФЦП было  принято решение Департаменту капитального строительства города Севастополя, ГКУ «КС» в срок до 04.04.2017 направить в правоохранительные органы информацию о противоправных действиях подрядной организации ООО «Прогресстрой», выполняющей строительно-монтажные работы, в том числе, по объекту: Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое»; в срок до 04.04.2017 начать процедуру расторжения государственных контрактов с подрядной организацией ООО «Прогрессстрой» в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по государственным контрактам.

Согласно акта от 04.04.2017 выездного технического совещания с целью проведения проверки соответствия требованиям проектной документации по объектам, в том числе, Модульная врачебная амбулатория в с.Верхнесадовое» в ходе визуально-инструментального осмотра были выявлены замечания, перечень которых изложен в указанном акте.

В гарантийном письме от 05.04.2017 № 132 ООО «ПрогресСтрой» указало на то, что во исполнение предписания - письма от 24.03.2017 № 1148 в период с 06 апреля 2017 г. по 08 апреля 2017 подрядчик произведет демонтаж фундаментов и конструкций, незамедлительно возобновит работы по устройству новых фундаментов до 16 апреля 2017 г. (т.1 л.д.86).

Комплектация объектов модулями начнется не позднее 14 апреля 2017 г. 

По заявлению ООО «ПрогрессСтрой» ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» было проведено строительно-техническое исследование фундамента объекта Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое, по адресу: г. Севастополь, 

<

...>.

Как усматривается из Акта экспертного исследования от 10.04.2017 №375/1-7, выполненная строительная конструкция фундамента на объекте «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое» соответствуют строительным нормам и правилам, однако имеет несоответствия с проектной документацией, которые являются незначительными и не влияют на прочность и устойчивость конструкции фундамента объекта, не увеличивают нагрузки и не могут привести к развитию трещин, деформаций, а впоследствии и разрушению объекта исследования, увеличение диаметра и марки арматуры увеличивают прочность конструкции в целом.

Также согласно выводам проведенного исследования конструкция фундамента не имеет внешних видимых дефектов и повреждений, конструкция фундамента в целом соответствует строительным нормам и правилам, выполнена качественно.

13.04.2017 ООО «ПрогрессСтрой» направил в адрес Правительства Севастополя письмо с указанием на необоснованный отказ государственного заказчика в приемке качественно выполненной конструкции фундаментов, соответствующих технологии строительства, строительных нормам и правилам, а также с указанием на причинение убытков ООО «ПрогрессСтрой».

13.04.2017 письмом № 1431 ГКУ «КС» указал на выявленные замечания в ходе выездного совещания от 04.04.2017 при визуальном осмотре объекта «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое», а также на грубое нарушение проектных решений по армированию фундаментов, что влияет на несущею способность зданий.

14.04.2017 ГКУ «Капитальное строительство» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №08 -17/ЕП (т.1 л.д.16), ссылаясь на положение статей 717, 723 ГК РФ, и указывая то, что подрядчик не передал государственному заказчику оформленную исполнительную документацию, не устранил выявленные нарушения и недостатки, чем нарушены п.4.5, 4.6, 4.7, 4.9.5, 5.4.5, 5.4.10, 6.6 Контракта, на отсутствие результата работ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было направлено подрядчику государственным заказчиком (исх. 1453 от 14.04.2017).

Письмом № 1458 от 14.04.2017 ГКУ «КС» уведомило ООО «ПрогрессСтрой» о нарушении условий государственного контракта и отсутствии по состоянию на 14.04.2017 оформленной в установленном порядке исполнительной документации, не устранении выявленных недостатков.

14.04.2017 ООО «ПрогрессСтрой» направило в адрес ГКУ «КС» претензию, согласно которой просило заказчика компенсировать убытки в размере  402 447,26 руб – затраты на установку фундаментов «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое». Претензия обоснована выводами строительно-технического исследования ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста РФ» о том, что конструкция фундамента соответствует строительным нормам и правилам, а также технологиям строительства, применимым к конструкциям данного типа.

18.04.2017 письмом №175 ООО «СК «Южный город» в адрес ГКУ «КС» указало на выявленные при демонтаже монолитного железобетонного фундамента Модульной врачебной амбулатории в с. Верхнесадовое несоответствия выполненных строительных работ проектной документации, на некачественное выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией ООО «ПрогрессСтрой». 

18.04.2017 ООО «ПрогрессСтрой» направило в адрес Губернатора Севастополя письмо №164 с указанием на то, что проведенным строительно-техническим исследованием (акт №375/1-7 от 10.04.2017) установлено, что конструкция фундамента была выполнена качественно, не имеет внешних видимых дефектов и повреждений, соответствует строительным нормам и правилам, технологиям строительства, применимым к конструкциям данного типа.

18.04.2017 ООО «ПрогрессСтрой» направило в адрес ГКУ «КС» претензию №167 о необоснованности одностороннего отказа от государственного контракта (т.1 л.д.50).

26.04.2017 ГКУ «КС» направило в адрес ООО «ПрогрессСтрой» возражения на претензию и встречные претензионные требования, указав, что в полном объеме возражает против заявленных требования о возмещении убытков, заявив о необходимости оплатить штраф и неустойку за неисполнение государственного контракта в размере 843 645,44 руб.

15.05.2017 ГКУ «КС» направил в адрес ООО «ПрогрессСтрой» письмо-требование №1831 о вывозе и утилизации строительного мусора, оставшегося от демонтажа фундамента модульной врачебной лаборатории в с. Верхнесадовое (т.1 л.д.118).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ относительно ответчика по первоначальному иску – наименование Государственное казенное учреждение «Капитальное строительство» изменено на Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» 11.01.2018.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, Арбитражный суд Центрального округа в своём постановлении от 24.10.2018 указал следующее.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено в статье 717 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив, подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Пунктом 9.3 спорного контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 №5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Таким образом, в настоящем случае заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения спорного договора.

Соответственно удовлетворение судами первой и апелляционной инстанций исковых требований ООО «ПрогрессСтрой» о признании решения ГБУ "Дирекция капитального строительства" об отказе от государственного контракта недействительным нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, доводы ГБУ "Дирекция капитального строительства" об основаниях одностороннего отказа от контракта сводятся к ненадлежащему исполнению подрядчиком его обязанностей, предусмотренных строительными нормами и правилами, государственным контрактом (ст. 715 ГК РФ), наличию у заказчика оснований полагать, что, в связи с неисполнением подрядчиком предписаний заказчика по устранению комиссионно выявленных недостатков, предоставлению исполнительной документации, при данном темпе выполнения работ, окончание работ к сроку, определенному контрактом, становится явно невозможным.

Правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик производит поэтапную приемку выполненных работ в соответствии с графиком производства и оплаты работ.

Сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляются в срок, определенный графиком производства и оплаты работ, и оформляются подписанием акта (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3), (п. 4.1 контракта).

В силу п.5.1.5. контракта заказчик вправе осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ по строительству объекта в соответствии с проектной, рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Согласно п. 5.4.10 контракта подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее, чем за 72 часа до начала приемки соответствующих работ. Подрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить за свой счет. В случае необоснованной неявки представителя заказчика в указанный подрядчиком срок подрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие работ в этом случае по требованию заказчика производится за его счет.

В силу п. 6.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Срок выполнения работ (окончательная дата, до истечения которой должен быть передан результат работ) – 28.04.2017 (п. 3.3 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта, между ГКУ «Капитальное строительство» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Южный город» (автор) заключен контракт от 02.03.2017 № 02-17/АН на осуществление авторского надзора за созданием объекта капитального строительства, в том числе «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое» (т. 1 л.д.137-149).

Поскольку истцом вышеприведенные условия госконтракта не исполнялись, Государственный заказчик в письме от 24.03.2017 №1148 указал на то, что при посещении объекта «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое», главным специалистом отдела технического надзора ФИО5 выявлено, что на строительной площадке с нарушениями норм и правил выполнены работы по устройству фундамента под модульные врачебные амбулатории, не освидетельствовано основание под устройство бетонной подготовки, отсутствует геодезическая съемка, отсутствуют акты лабораторных испытаний, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и т.п. Наряду с указанными нарушениями порядка производства строительно-монтажных работ, не представлены сертификаты на используемые строительные материалы, а также паспорта качества бетонной смеси.

В связи с изложенным, заявлено требование о приостановлении производства строительно-монтажных работ, осуществлении демонтажа выполненных работ по устройству фундаментов и возобновлению строительно-монтажных работ после предъявления основания под устройство бетонной подготовки.

Срок исполнения требований – 29.03.2017 (т.1 л.д.31).

В письме от 27.03.2017 № 1170 Учреждение указало на то, что по состоянию на 27.03.2017 документация, подтверждающая качество и соответствие выполненных работ требованиям проектной документации, а также иным нормативно-правовым актам, регулирующим порядок ведения отчетно-исполнительной документации, заказчику не поступила. При этом отмечено, что представитель ООО "ПрогрессСтрой" обещал представить всю необходимую документацию к 17-00 27.03.2017. В связи с отсутствием фактов, подтверждающих наличие необходимой отчетно-исполнительной документации, требования, предъявленные в письме от 24.03.2017 № 1148, сохраняют свою силу (т. 1 л.д. 69).

Согласно протоколу совещания Правительства Севастополя по вопросу "О реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года" от 28.03.2017 № 7-ФЦП зафиксировано принятие к сведению информацию ГКУ "КС" о системном нарушении подрядчиком - ООО "ПрогрессСтрой" порядка уведомления заказчика при предоставлении на освидетельствование скрытых работ на объектах - Модульные врачебные амбулатории (5 объектов); решением, принятым на совещании, согласно указанного протокола, подрядную организацию ООО "ПрогрессСтрой", выполняющую в соответствии с государственными контрактами строительно-монтажные работы по объектам, в том числе, "Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое", в срок до 30.03.2017 обязали провести на всех объектах демонтаж фундаментов в связи с выявленными нарушениями в производстве скрытых работ и в срок до 03.04.2017 завершить работы по устройству новых фундаментов.

Согласно протоколу совещания Правительства Севастополя по вопросу "О реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года" от 04.04.2017 N 8-ФЦП было принято решение Департаменту капитального строительства города Севастополя, ГКУ "КС" в срок до 04.04.2017 направить в правоохранительные органы информацию о противоправных действиях подрядной организации ООО "ПрогрессСтрой", выполняющей строительно-монтажные работы, в том числе, по объекту: Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое"; в срок до 04.04.2017 начать процедуру расторжения государственных контрактов с подрядной организацией ООО "ПрогрессСтрой", в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по государственным контрактам.

04.04.2017 состоялось выездное техническое совещание с целью проведения проверки соответствия требованиям проектной документации спорного объекта: Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое, с участием представителей истца. 

Согласно акту от 04.04.2017 выездного технического совещания в ходе визуально-инструментального осмотра объекта были выявлены замечания:

отсутствует ограждение строительной площадки;

отсутствует обмазочная гидроизоляция фундаментов;

защитный слой армирования бетонной плиты не соответствует проектным решениям;

высотные отметки верха бетонной плиты не соответствует проектным решениям, в частности, отметка верха плиты на 95 мм выше проектной;

горизонтальность плоскости плиты не соблюдена, перепад высот 64 мм;

устройство ленточного фундамента было произведено без опалубки, что повлияло на геометрию фундамента;

при визуальном осмотре выявлено отсутствие щебеночного основания под бетонной плитой, имеется частичное проседание грунта под бетонной плитой фундамента (т.1 л.д.87-89).

В гарантийном письме от 05.04.2017 №132 ООО «ПрогрессСтрой» указало на то, что во исполнение предписания – письма от 24.03.2017 № 1148, в период с 06.04.2017 по 08.04.2017 подрядчик произведет демонтаж фундаментов и конструкций, незамедлительно возобновит работы по устройству новых фундаментов до 16.04.2017.

Также гарантировал, что комплектация объектов модулями начнется не позднее 14.04.2017 (т.1 л.д.86).

Заказчиком 14.04.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №08-17/ЕП (т.1 л.д.16, 100), со ссылкой на положения статей 450.1, 717, 723 ГК РФ, статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и с указанием то, что подрядчик не передал государственному заказчику оформленную исполнительную документацию, не устранил выявленные нарушения и недостатки, чем нарушены пункты 4.5, 4.6, 4.7, 4.9.5, 5.4.5, 5.4.10, 6.6, 9.6, 9.8 Контракта, о чем письмом от 14.04.2017 №1453 уведомил подрядчика.

Письмом от 14.04.2017 №1458 заказчик уведомил подрядчика о нарушении условий государственного контракта и отсутствии по состоянию на 14.04.2017 оформленной в установленном порядке исполнительной документации, не устранении выявленных недостатков в предписании по итогам совместного совещания с ООО «Прогресс Строй» от 24.03.2017; указал, что в акте от 04.04.2017 выездного технического совещания выявлены существенные недостатки выполненных работ, которые не позволят производить нормальную эксплуатацию Объекта (т.1 л.д.85).

Подрядчик направил заказчику претензию от 18.04.2017 №167 о необоснованности одностороннего отказа от государственного контракта, указав на исполнение требований заказчика о демонтаже фундамента (т. 1, л.д. 46).

Письмом от 18.04.2017 №175 ООО «Строительная компания «Южный город» сообщило ГКУ «Капитальное строительство» о выявлении при демонтаже монолитного железобетонного фундамента Модульной врачебной амбулатории в с. Верхнесадовое несоответствия выполненных работ проектной документации, некачественное выполнение строительно-монтажных работ ООО «ПрогрессСтрой» (т.1 л.д.150).

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Таким образом, в настоящем случае заказчик представил в материалы дела документы, подтверждающие его довод о том, что на дату расторжения спорного контракта (14.04.2017) у него были основания полагать, что подрядчиком не будут исполнены обязательства в установленный контрактом срок (28.04.2017).

Данные обстоятельства и документы, составленные в том числе и с участием истца, последним не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что подрядчик не выполнил предусмотренные контрактом работы, в том числе и на момент разрешения спора судом, демонтировал фундамент на основании претензий заказчика относительно качества выполненных работ, а также не представил акты освидетельствования скрытых работ организации, осуществляющей авторский надзор (т.2 л.д.23-42), в адрес ответчика не направлялись и отсутствуют в материалах дела оформленные акты выполненных работ, с указанием видов работ, их объема и стоимости.

Судом кассационной инстанции признаны необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец надлежаще выполнил условия контракта, как и вывод о том, что наличие существенных недостатков результата выполненных Обществом работ должно было доказать Учреждение, как лицо, ссылающееся на такие недостатки.

Пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец по первоначальному иску согласился с требованиями ГКУ, заявленными в исх. №1148 от 24.03.2017 и №1170 от 27.03.2017 и демонтировал работы, произведенные им, как установил заказчик, с нарушением пунктов 3.6.3, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9.5, 5.4.5, 5.4.10, 6.6, 9.6, 9.8 Контракта.

В постановлении суда кассационной инстанции признаны необоснованными выводы судов о том, что заказчик уклонился от присутствия при осмотре объектов специалистом, привлеченным истцом, поскольку такие выводы сделаны без учёта доводов ответчика о неисполнимости данного приглашения, с учётом того, что письмом от 12.04.2017 №149 подрядчик уведомил заказчика о проведении исследования фундамента уже 12.04.2017 в 10-00 одновременно на 5 объектах, что не свидетельствует о заблаговременном и надлежащем уведомлении.

Также признан необоснованным вывод суда о том, что контрактом не предусмотрены промежуточные сроки для предъявления подрядчиком заказчику выполненных работ, а потому их выполнение и предъявление Обществом Учреждению было возможно до 28.04.2017, поскольку противоречит п.п. 4.1, 5.4.10 контракта, а также противоречит обстоятельствам, установленным по делу, поскольку акты выполненных работ не составлены и не предъявлены заказчику даже на момент разрешения спора судом (22.02.2018), более того, выполненные работы демонтированы самим истцом. 

Соответственно, результат работ вообще не предъявлен к приемке.

С учётом установленных выше фактических обстоятельств дела, а также обязательных указаний арбитражного суда кассационной инстанции, требования первоначального иска удовлетворению не подлежат.

Относительно требований встречного иска ГБУ «Дирекция капитального строительства» суд исходит из следующего.

ГБУ «Дирекция капитального строительства» просит взыскать с ООО «ПрогрессСтрой» сумму неустойки в размере 1 047 965,82 рублей за просрочку начала выполнения работ, неустойку (пеню) в размере 514 096,44 рублей за нарушение срока исполнения предписания, а также штраф в размере 329 549 рублей неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который определен нормами Закона №44-ФЗ, закрепляющего два вида отдельной ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Тем самым, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

Согласно п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на Объекте в срок, установленный Контрактом.

Пунктом 3.3 Контракта установлен срок выполнения работ (окончательная дата, до истечения которой должен быть передан результат работ) - до 28.04.2017.

Сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства и оплаты работ (приложение № 1), согласно которому Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по отдельным этапам в следующие сроки:

устройство фундаментов - 02.03.2017-28.04.2017;

общестроительные работы - 02.03.2017-28.04.2017;

внутренние системы водоснабжения и канализации - 02.03.2017-28.04.2017;

отопление, вентиляция и кондиционирование - 02.03.2017-28.04.2017;

электромонтажные работы - 02.03.2017-28.04.2017;

автоматическая пожарная сигнализация - 02.03.2017-28.04.2017;

слаботочные сети - 02.03.2017-28.04.2017;

мероприятия по обеспечению доступа инвалидов - 02.03.2017-28.04.2017.

Как полагает Заказчик, в установленные Контрактом сроки Подрядчик не приступил к выполнению работ по пунктам 2-8 графика, в связи с чем, просит суд взыскать неустойку, расчитанную согласно пункту 7.1 Контракта, в общем размере 1 047 965,82 рублей.

Однако, суд обращает внимание, что по каждому из указанных пунктов предусмотрен общий срок исполнения: 02.03.2017 по 28.04.2017.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта имело место 14.04.2018 - до истечения срока исполнения по каждому из пунктов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии просрочки и, как следствие, отсутствие оснований, для взыскания неустойки за указанное нарушение.   

Иные требования встречного иска суд считает обоснованными исходя из следующего.

П.5.1.5 Контракта закреплено право Заказчика осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ по строительству объекта в соответствии с проектной, рабочей документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

При выполнении работ Подрядчик исполняет указания Заказчика, представителей авторского и государственного строительного надзора, не противоречащие условиям Контракта (п. 3.6.4 Контракта).

Согласно п. 5.4.10 Контракта Подрядчик обязан письменно известить Заказчика о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее, чем за 72 часа до начала приемки соответствующих работ. Подрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования.

Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, Подрядчик обязан по требованию Заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить за свой счет. 13 случае необоснованной неявки представителя Заказчика в указанный Подрядчиком срок Подрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие работ в этом случае по требованию Заказчика производится за его счет.

02.03.2017 между Учреждением и ООО «Строительная компания «Южный город» (автор) заключен контракт № 02-17/АН на осуществление авторского надзора за созданием объекта капитального строительства, в том числе «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое».

Заказчик в письме от 24.03.2017 № 1148 сообщил, что при посещении Объекта главным специалистом отдела технического надзора за капитальным строительством и реконструкцией выявлено, что на строительных площадках с нарушениями норм и правил выполнены работы по устройству фундаментов под модульные врачебные амбулатории. 

Учреждение уведомило Подрядчика о том, что им не представлены сертификаты на используемые строительные материалы, паспорта качества бетонной смеси и результаты лабораторных испытаний качества бетона. В связи с этим учреждение потребовало остановить производство строительно-монтажных работ, произвести демонтаж выполненных работ по устройству фундаментов (плит) и возобновить ведение строительно-подготовки. Срок исполнения требований определен до 29.03.2017.

В письме от 27.03.2017 № 1170 Заказчик указал, что по состоянию на 27.03.2017 документация, подтверждающая качество и соответствие выполненных работ требованиям проектной документации, а также иным нормативно-правовым актам, регулирующим порядок ведения отчетно-исполнительной документации Заказчику не поступила. При этом отмечено, что представитель Общества обещал представить всю необходимую документацию к 17-00 27.03.2017.

Согласно протоколу совещания Правительства Севастополя по вопросу «О реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года» от 28.03.2017 № 7-ФЦ11 зафиксировано принятие к сведению информации Заказчика о системном нарушении Подрядчиком порядка уведомления Заказчика при предоставлении на освидетельствование скрытых работ на объектах - Модульные врачебные амбулатории (5 объектов); решением, принятым на совещании, согласно указанному протоколу, Подрядчик в срок до 30.03.2017 был обязан провести на всех объектах демонтаж фундаментов в связи с выявленными нарушениями в производстве скрытых работ и в срок до 03.04.2017 завершить работы по устройству новых фундаментов.

На совещании Правительства Севастополя но вопросу «О реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года» от 04.04.2017 принято решение о том, что Департаменту капитального строительства города Севастополя, Учреждению в срок до 04.04.2017 следует направить в правоохранительные органы информацию о противоправных действиях Общества; в срок до 04.04.2017 начать процедуру расторжения государственных контрактов с Обществом в связи с неисполнением им обязательств по государственным контрактам.

04.04.2017 состоялось выездное техническое совещание с целью проведения проверки соответствия требованиям проектной документации спорного объекта «Модульная врачебная амбулатория в с.Верхнесадовое» с участием представителей Подрядчика.

Согласно акту от 04.04.2017 выездного технического совещания в ходе визуально-инструментального осмотра объекта были выявлены замечания: отсутствует ограждение строительной площадки; отсутствует щебеночное основание под бетонной плитой, отсутствует обмазочная гидроизоляция фундаментов; защитный слой армирования бетонной плиты не соответствует проектным решениям; при визуальном осмотре технических проемов ввода коммуникаций толщина плиты меньше проектных решений до 45 мм по факту, по проекту 150 мм; имеется частичное проседание грунта под бетонной плитой фундамента; горизонтальность плоскости плиты не соблюдена, перепад высот до 30 мм; высотные отметки верха бетонной плиты не соответствует проектным решениям, в частности, отметка верха плиты до 272 мм ниже проектной.

Письмом от 05.04.2017 № 132 Подрядчик гарантировал, что во исполнение письма от 24.03.2017 № 1148 в период с 06.04.2017 по 08.04.2017 произведет демонтаж фундаментов и конструкций, незамедлительно возобновит работы по устройству новых фундаментов до 16.04.2017. Комплектация объектов модулями начнется не позднее 14.04.2017. Данное письмо касается и объекта «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое».

Заказчиком 14.04.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что Подрядчик не передал государственному Заказчику оформленную исполнительную документацию, не устранил выявленные нарушения и недостатки, чем нарушены пн. 4.5, 4.6, 4.7, 4.9.5, 5.4.5, 5.4.10, 6.6, 9.6, 9.8 Контракта, о чем письмом от 14.04.2017 № 1456 уведомил Подрядчика.

Таким образом, в установленный предписанием срок (29.03.2017) доказательства устранения недостатков выполненных скрытых работ Подрядчиком не были предоставлены, из чего следует, что Подрядчиком нарушен срок исполнения требований Предписания.

В соответствии с п.7.8 Контракта за нарушение иных сроков строительства Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере от 0,1 до 0,3 процента стоимости Контракта, но не более 300 000 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за нарушение срока исполнения Подрядчиком требований предписания (за период с 30.03.2017 по 24.04.2017, что составляет 26 календарных дней) составляет 514 096,44 руб., исходя их расчета: 6 590 980 руб х 0,3% х 26 = 514 096,44 руб.

Таким образом, требования в данной части являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п.5.4.2 Контракта Подрядчик обязан качественно выполнить все Работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контактом, действующими нормами и правилами и техническими условиями, и сдать результат Работ Заказчику с комплектом

Согласно п. 5.4.10 Контракта Подрядчик обязан письменно известить Заказчика о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее чем за 72 (семьдесят два) часа до начала приемки соответствующих работ. Приступать к выполнению последующих Работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, Подрядчик обязан по требованию Заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить за свой счет.

В рамках осуществления в соответствии с п.5.1.5 Контракта контроля и технического надзора за выполнением работ в соответствии с проектной, рабочей документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства Заказчиком выявлены нарушения при производстве работ на Объекте, которые зафиксированы в предписании Заказчика от 24.03.2017 № 1148, а именно, на строительных площадках с нарушениями норм и правил выполнены работы по устройству фундаментов под модульные врачебные амбулатории, сертификаты на используемые строительные материалы, паспорта качества бетонной смеси и результаты лабораторных испытаний качества бетона Подрядчиком не представлены.

В установленный срок нарушения, зафиксированные в указанном предписании, Подрядчиком не устранены.

04.04.2017 состоялось выездное техническое совещание с целью проведения проверки соответствия требованиям проектной документации спорного объекта «Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое» с участием представителей Подрядчика.

Согласно акту от 04.04.2017 выездного технического совещания в ходе визуально-инструментального осмотра объекта были выявлены замечания: отсутствует ограждение строительной площадки; отсутствует щебеночное основание под бетонной плитой, отсутствует обмазочная гидроизоляция фундаментов; защитный слой армирования бетонной плиты не соответствует проектным решениям; при визуальном осмотре технических проемов ввода коммуникаций толщина плиты меньше проектных решений до 45 мм по факту, по проекту 150 мм; имеется частичное проседание груша под бетонной плитой фундамента; горизонтальность плоскости плиты не соблюдена, перепад высот до 30 мм; высотные отметки верха бетонной плиты не соответствует проектным решениям, в частности, отметка верха плиты до 272 мм ниже проектной.

В гарантийном письме от 05.04.2017 № 132 Подрядчик гарантировал, что во исполнение письма от 24.03.2017 № 1148 в период с 06.04.2017 от 24.03.2017 № 1148 в период с 06.04.2017 по 08.04.2017 произведёт демонтаж фундаментов, незамедлительно произведёт работы по устройству нового фундамента до 16.04.2017. Комплектация объектов модулями начнется не позднее 14.04.2017. Данное письмо касается и объекта «Модульная врачебная амбулатория в с.Верхнесадовое». Тем самым Подрядчик подтвердил обоснованность замечаний, изложенных в письме от 05.04.201 7 № 132.

Кроме того, как установлено постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2018 Подрядчиком в нарушение п. 5.4.10 Контракта не соблюден порядок уведомления Заказчика о проведении обследования Объекта.

Согласно п. 7.6 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены Контракта, что составляет 329 549,00 руб. (6 590 980 руб. х 5% = 329 549.00 руб.).

Таким образом, в данной части требования также являются обоснованными.

ООО «ПрогрессСтрой» заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки согласован сторонами в Контракте, который подписан сторонами без замечаний, следовательно, Общество согласилось с таким размером пени и штрафа за нарушение им обязательств по Контракту. Доказательства несоразмерности предъявленной неустойки суду не представлены.

Таким образом, с ООО «ПрогрессСтрой» в пользу ГБУ «Дирекция капитального строительства» подлежит взысканию пеня в размере 514 096,44 рубля, а также штраф в размере 329 549 рублей. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, с ООО  «ПрогрессСтрой» в рамках встречного иска подлежат взысканию расходы ГБУ по оплате госпошлины в размере 17 346 рублей – пропорционально размера удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» отказать.

Встречный иск Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» в пользу Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» пеню в размере 514 096,44 рубля, штраф в размере 329 549 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 346 рублей.

В остальной части встречный иск Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

СудьяА.С. Погребняк