Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.06.2021 года                                                             Дело № А50-8059/21

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.Н. Маркеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гричанниковой рассмотрел в заседании суда дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Бернар» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) Ликвидатор ФИО1

взыскании задолженности по арендной плате,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.04.2021, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бернар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 284 723, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 13 867, 98 руб.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела отзыве возражал против удовлетворения требований.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии со  ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца указал, что ответчик на связь не выходит, задолженность не оплатил, исковые требования поддержал в полном объеме.   

Заслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

16 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве собственности оборудование, поименованное в Акте приемки-передачи, для его эксплуатации Арендатором.

По акту приема-передачи от 16.10.2017 объект аренды был передан истцом ответчику.

Согласно п. 3.1. Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Соглашением сторон от 01.05.2020 года договор аренды был расторгнут. Пунктом 3 соглашения определено, что задолженность Арендатора по договору на дату заключения указанного соглашения составляет 1 284 723,87 рубля 87 копеек. Арендатор обязуется перечислить всю сумму задолженности Арендодателю до 31 декабря 2020 года (л.д. 20).

По утверждению истца, в нарушение достигнутого соглашения по состоянию на 01.01.2021   Арендатором задолженность по договору аренды не погашена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  1 284 723,87 руб. 

30.01.2021 истец направил ответчику претензию исх. № ПК170 от 28.01.2021 о погашении задолженности по договору аренды оборудования. 

09.02.2021 ответчик претензию получил, ответ не направил, изложенные в претензии требования не удовлетворил.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 284 723,87 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Документы, свидетельствующие об оплате, а так же мотивированный отзыв на заявленную ко взысканию сумму, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по  арендным платежам в размере 1 284 723,87 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 13 867, 98 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

Исковые требования об уплате ответчиком указанных процентов заявлены правомерно, размер процентов определен истцом, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не нарушает прав ответчика (л.д. 16). Ответчиком расчет процентов не оспорен, судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Свои обязательства, предусмотренные  ст. 486 ГК РФ  ответчик  в полном объеме не исполнил, доказательств обратного согласно ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Отзыв с указанием мотивированных возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком также не опровергнута.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бернар» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 284 723 руб. 87 коп., проценты за использование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 02.04.2021  в сумме 13 867 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 986 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

  Судья                                                                                    О.Н. Маркеева