АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А28-9267/2015

г. Киров

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119049, 

<

...>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу № А28-9267/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЯТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613334, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии представителя

от ФСИН России: ФИО2 (доверенность от 26.02.2016 № 43АА0689867)

 

и   у с т а н о в и л :

 

Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу № А28-9267/2015 по новым обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЯТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» в отзыве в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 21.10.2015 по новым обстоятельствам просило отказать.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЯТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 861 366 рублей задолженности по договору поставки от 07.07.2014 № 141 и 36 721 рубля 58 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу № А28-9267/2015 с федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЯТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» взысканы 861 366 рублей долга и 36 721 рубль 58 копеек неустойки.

В обоснование заявления о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам ответчик указал на то, что решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2016 по делу № А28-473/2016 договор поставки от 07.07.2014 № 140, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЯТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ», признан недействительной сделкой. Поставка продукции по договору 07.07.2014 № 141 производилась на аналогичных условиях и в те же даты. В связи с этим ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 21.10.2015 по новым обстоятельствам.

Заслушав представителя ФСИН России и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление о пересмотре решения суда от 21.10.2015 по делу № А28-9267/2015 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является в том числе признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2016 по делу № А28-473/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2017, договор поставки от 07.07.2014 № 140, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЯТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ», признан недействительной сделкой.

Как усматривается из данного решения, договор поставки от 07.07.2014 № 140 является мнимой сделкой. В частности, судом установлено отсутствие факта перевозки продукции, в том числе указано на невозможность осуществить перевозку указанной в товарных накладных продукции за один рейс и отсутствие доказательств фактического принятия продукции ответственными лицами федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний». Также установлено, что ОСП «Южное» существовало формально по документам, производственную деятельность не осуществляло, соответственно, не имело потребности в получении тары для консервации продукции.

Поставка продукции по договору от 07.07.2014 № 141 производилась в те же даты и в те же структурные подразделения федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний», что и по договору поставки от 07.07.2014 № 140. В представленных товарных накладных со стороны ответчика стоят подписи тех же ответственных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, непосредственно связаны с настоящим спором, являются новыми существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, изучив представленные документы и доказательства, руководствуясь статьей 309 Кодекса, считает, что ранее принятое решение суда от 21.10.2015 по делу № А28-9267/2015 подлежит отмене. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Руководствуясь статьями 309, 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119049, 

<

...>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу № А28-9267/2015 отменить, дело повторно рассмотреть в общем порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.П. Левчаков