/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1266/2018

г. Красноярск

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» января 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

конкурсного кредитора Ланцовой В.Ю., на основании определения от 30.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ланцова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 ноября 2018 года по делу № А74-1266/2018, принятое судьёй Конопелько Е.А., 

установил:

Пономаренко Василий Валентинович (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ланцова Дмитрия Сергеевича (далее – должник, гражданин).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров М.Ю.

12.07.2018 в Арбитражный суд Республики Хакасия обратился Кондеев Д.П. (далее – кредитор, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 550 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2018 заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оганесян В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2018 требование Кондеева Дмитрия Петровича признано обоснованным в размере 550 000 рублей, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ланцова Дмитрия Сергеевича.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие задолженности в силу исполнения договора со стороны должника, на неправомерность ссылки арбитражного суда первой инстанции на обстоятельства. установленные приговором суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.12.2018 08:04:43 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании конкурсный кредитор Ланцова В.Ю.  поддержала требования апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе Ланцова Дмитрия Сергеевича приложены дополнительные документы, а именно: копия оферты участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от 07.11.2016, копия расписки МИФНС №1 по Республики Хакасия в получении документов, копия почтовой квитанции от 07.11.2016, копия описи от 07.11.2016.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил возвратить указанные документы заявителю апелляционной жалобы, поскольку не поступало ходатайство о приобщении указанных доказательств к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.01.2013 между Ковалевым Леонидом Валерьевичем, действующим  в интересах  и от имени Оганесяна Вардана Вараздатовича (заказчик), и Ланцовым Дмитрием Сергеевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя  обязательство по предоставлению по контролю за ведением сделок, обозначенных в пункте 1.4  настоящего договора, на условиях  обслуживания.

Согласно пункту 1.4 договора от 10.01.2013 исполнитель  обязуется  в случае  обоснованной необходимости (обоснованной является та необходимость, которая направлена на защиту экономических и правовых интересов заказчика) по требованию заказчика оказать любые из поименованных ниже услуг, а именно:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать  заказчика о возможных вариантах законного разрешения вопросов. Поставленных заказчиком;

- подготовить необходимые  документы для заключения сделок по приобретению  долей уставного капитала, а также дальнейшим сопровождением указанных сделок. В том числе: с Болдыревым Валерием Александровичем предварительный договор купли-продажи 20 процентов доли уставного капитала ООО «Дороги Сибири», а также  заключить с Болдыревым  Валерием Александровичем   основной договор купли-продажи  20 процентов доли уставного капитала ООО «Дороги Сибири»; с Качур Василием Ивановичем предварительный договор купли-продажи 20 процентов доли уставного капитала ООО «Дороги Сибири», а также  заключить с Качур Василием Ивановичем основной договор купли-продажи  20 процентов доли  уставного капитала ООО «Дороги Сибири»; с Зубаревым Геннадием Александровичем предварительный договор купли-продажи 20 процентов доли уставного капитала ООО «Дороги Сибири», а также  заключить с Зубаревым Геннадием Александровичем основной договор купли-продажи  20 процентов доли  уставного капитала ООО «Дороги Сибири»; с Скочко Александром Феодосиевичем предварительный договор купли-продажи 20 процентов доли уставного капитала ООО «Дороги Сибири», а также  заключить с Скочко Александром Феодосиевичем основной договор купли-продажи  20 процентов доли  уставного капитала ООО «Дороги Сибири»;

- подготовить необходимые документы для судебной защиты заказчика по вопросам  приобретения указанных долей в уставном капитале общества;

- подготовить документы для проведения собрания  учредителей ООО «Дороги Сибири» по вопросу  смены директора общества;

- подготовить заявление  в налоговый орган о смене директора;

-  в случае необходимости  подготовить документы для обращения к директору ООО «Дороги Сибири»  с требованием передать документы  общества, в том числе учредительные, для совершения действий по внесению  изменений в ЕГРЮЛ, и в случае отказа в совершении  таких действий подготовить документы об истребовании вновь назначенным директором  в налоговую службу об истребовании ИНН, ОГРН и Устава;

- в случае отказа налогового органа в представлении указанных документов подготовить документы в суд для понуждения  исполнить требования вновь назначенного директора;

- после предоставления договоров и иной сопутствующей документации ООО «Дороги Сибири» провести их анализ  на предмет  их законности и обоснованности их заключения  с правовой и финансовой зрения и в случае обнаружения нарушений интересов заказчика и предприятия подготовить  документы для  обращения за защитой в суд или правоохранительные органы;

- провести анализ  деятельности прежнего руководителя  предприятия ООО «Дороги Сибири» на предмет правомерности его деятельности в рамках действующего корпоративного, административного и уголовного законодательства;

-  в случае обнаружения  соответствующих нарушений подготовить документы для  получения государственной защиты, в том числе судебной;

- проанализировать действия Головашова Виктора Сергеевича как директора и учредителя ООО «Дороги Сибири»   с точки зрения  соответствия его  действий интересам общества, а в случае конфликта между интересами общества, учредителей и его действиями подготовить  правовую позицию и документы, направленную на  исключение его из общества.

В пункте 3 договора от 10.01.2013 стороны согласовали цену, которая составляет          20 000 000 рублей (пункт 3.1 договора) и порядок оплаты: 5 000 000 рублей подлежит оплате  в течение  одного месяца с момента заключения настоящего договора; 5 000 000 рублей  подлежит оплате  в течение десяти дней после избрания заказчика на должность директора ООО «Дороги Сибири» с момента заключения настоящего договора; оставшаяся сумма в размере 10 000 000 рублей  после получения правового  и финансового контроля  за предприятием.

01.02.2013 между Ковалевым Леонидом Валерьевичем, действующим  в интересах  и от имени Оганесяна Вардана Вараздатовича (заказчик), и Ланцовым Дмитрием Сергеевичем (исполнитель) подписан акт приема-передачи выполненной работы по  договору на оказание юридических услуг от 01.01.2013.

Согласно данному акту Ланцов Д.С.: изучил представленные заказчиком документы и проинформировал его о возможных вариантах законного разрешения вопросов, поставленных заказчиком; подготовил проект предварительного договора о продаже доли в уставном капитале ООО «Дороги Сибири»; подготовил проект дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дороги Сибири»; подготовил для участников общества пакет документов для  внеочередного собрания участников ООО «Дороги Сибири», в том числе бюллетени  для голосования о прекращении полномочий бывшего директора и назначении нового директора ООО «Дороги Сибири»; подготовил и направил запрос в МИФНС № 10 по Красноярскому краю о выдаче учредительных документов для внесения изменений в связи с избранием нового директора общества; подготовил и направил  требование  от участников общества директору о проведении внеочередного собрания участников общества; подготовил и направил  требование директору о передаче всех документов, в том числе уставных и печати общества; подготовил приказ о приеме нового директора, проект трудового договора с новым директором, протокол внеочередного собрания участников общества; подготовил и направил извещения от участников ООО «Дороги Сибири» к участникам ООО «Дороги Сибири» и обществу о продаже долей;  подготовил и направил согласие участников ООО «Дороги Сибири» к участникам ООО «Дороги Сибири» и обществу о покупке доли; направил телеграммы  с требованием директору и обществу о передачи всех  документов, в том числе уставных и печати общества; направил телеграммы участникам о явке к нотариусу для удостоверения  и заключения сделки.

14.02.2013 Ланцовым Д.С. по договору на оказание юридических услуг от 01.01.2013 получены по расписке 5 000 000 рублей.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017  Ланцов Д.С.  признан виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Оганесян В.В.).

Апелляционным определением Судебной коллегии  по уголовным  делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.05.2017 приговор в данной части оставлен в силе.

04.07.2018 между Оганесяном Варданом Вараздатовичем (цедент) и Кондеевым Дмитрием Петровичем (цессионарий) заключен договор уступки прав  требования (цессии), согласно которому уступлено право требования по возмещению ущерба, причиненного гражданином Ланцовым Дмитрием Сергеевичем в результате совершенного  им мошенничества, в части, в размере 550 000 рублей к Ланцову Дмитрию Сергеевичу, принадлежащие Оганесяну В.В., вытекающие из обстоятельств, установленных и подтвержденных приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017 в отношении Ланцова Д.С., апелляционным определением Судебной коллегии  по уголовным  делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.05.2017 в отношении Ланцова Д.С.

Согласно акту приема – передачи от 04.07.2018 во исполнение пункта 3.1 договора уступки прав  требования (цессии) от 04.07.2018 цедентом переданы цессионарию документы, удостоверяющие  права требования  к Ланцову Д.С.. а именно: приговор от 27.02.2017, апелляционное определение от 25.05.2017.

Как следует из расписки  от 04.07.2018 Оганесяном  В.В.  получены от Кондеева Д.П. денежные средства в размере 180 000 рублей  в счет оплаты по договору уступки прав  требования (цессии) от 04.07.2018  (пункт 2.2. договора).

Уведомление о состоявшейся  уступке права требования получено Ланцовым Д.С.

Поскольку сумма ущерба не возмещена Ланцовым Д.С., кредитор Кондеев Д.П. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 550 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» от 12.05.2018 № 80, кредитор обратился в суд с настоящим требованием 12.07.2018, то есть в установленный законом срок.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из  материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 550 000 рублей, Кондеев Д.П. ссылается на наличие обстоятельств причинения ущерба,  установленных приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017 установлено, что  в ноябре 2012 года у Ланцова Д.С. , узнавшего  о намерении приобрести доли  в уставном капитале ООО  «Дороги Сибири» Оганесяном В.В. и сумму сделки, осведомленного о платежеспособности Оганесяна В.В. возник преступный умысел на хищение  чужого имущества путем обмана, т.е.  мошенничество. Для реализации своих преступных намерений  Ланцов  Д.С., достоверно зная  порядок отчуждения долей  в обществах с ограниченной ответственностью, действуя в нарушение статьи 21 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявил Ковалеву Л.В., действующему в интересах Оганесян В.В. о необходимости оформления с ним договора оказания юридических услуг по сопровождению  сделки купли-продажи долей уставного капитала ООО «Дороги Сибири» стоимостью 20 000 000 рублей и заключения  агентского договора между  Ковалевым Л.В. и Оганесяном В.В.

01.12.2012 Ковалев Л.В.. находясь в офисе, расположенном по адресу г. Абакан,  ул. Вяткина, 39, по предложению Ланцова Д.С., не подозревая о его преступных намерениях, подписал изготовленный Ланцовым Д.С.  агентский договор  с Оганесяном  В.В., по условиям которого Оганесян В.В. поручил Ковалеву Л.В. за вознаграждение от имени и за счет  Оганесяна В.В. приобрести  у участников ООО «Дороги Сибири» по 20% долей уставного капитала данного общества. Ковалеву Л.В. надлежало заключить с участниками данного общества предварительные договоры купли-продажи долей уставного капитала общества, а также основные договоры  купли-продажи долей уставного капитала  ООО «Дороги Сибири».

Ланцов Д.С. в период с 31.01.2013 по 14.02.2013, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 2В, сообщил Оганесяну В.В. и Ковалеву Л.В., не подозревающим о его преступных намерениях, что, не смотря на то, что 31.01.2013 не состоялись нотариальные действия по переходу права собственности на доли в ООО «Дороги Сибири», он обеспечит Оганесяну В.В. правовой и финансовый контроль над ООО «Дороги Сибири», фактически Оганесян В.В. получит  в собственность данную организацию, и настоял, чтобы Ковалев Л.В. подписал, подготовленный Ланцовым Д.С. договор на оказание юридических услуг, ценой 20 000 000 рублей, датированный 10.01.2013, а также произвел ему предоплату в кратчайший срок по договору оказания юридических услуг в сумме 5 000 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 15 000 000 рублей, передал в последующем двумя частями в размере 5 000 000 рублей, после избрания Ковалева Л.В. на должность директора ООО «Дороги Сибири», и в размере      10 000 000 рублей после получения правового и финансового контроля над предприятием.

Оганесян В.В., не подозревая о преступных намерениях Ланцова Д.С., полагая, что последний исполнит взятые на себя обязательства, указал Ковалеву Л.В. о необходимости подписания договора на оказание юридических услуг, датированного 10.01.2013.

Исполняя указания Оганесяна В.В., не подозревающий о преступных намерениях лица 1 и лица 2 и Ланцова Д.С., Ковалев Л.В. в период с 31.01.2013 по 14.02.2013, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Абакан ул. Заводская, 2В подписал подготовленный Ланцовым Д.С. договор на оказание юридических услуг от 10.01.2013.

14.02.2013 Оганесян В.В., не подозревая о преступных намерениях Ланцова Д.С., желая приобрести доли ООО «Дороги Сибири», передал Ковалеву Л.В. денежные средства в сумме  5 000 000 рублей, предназначенные для оплаты юридических услуг Ланцова Д.С.

14.02.2013 в дневное время Ланцов Д.С., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, в особо крупном размере, находясь в автомобиле марки ВМW 525, г/н А 300 ЕН, регион 19, припаркованном в районе магазина «Армада», по ул. Дружбы Народов, 50 в г. Абакане, достоверно зная, что в соответствии с действующим законодательством об общества с ограниченной ответственностью, не сможет выполнить взятые на себя обязательства по заключенному договору от 10.01.2013, получил от Ковалева Л.В., представляющего интересы Оганесяна В.В., не подозревающего о преступных намерениях должника, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Оганесяну В.В., с целью придания сделке законного вида, Ланцов Д.С. собственноручно написал расписку о получении от Ковалева Л.В. аванса в размере 5 000 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013.

Ланцов Д.С. взятые на себя обязательства по приобретению долей уставного капитала ООО «Дороги Сибири» для Оганесяна В.В. не выполнил, денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей, принадлежащие Оганесяну В.В. похитил, обратив в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Оганесяну В.В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

В результате действий должника Оганесяну В.В. причинен ущерб в размере 5 000 000 рублей, в особо крупном размере.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, пересмотрев указанный приговор, пришла к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается введение Ланцовым Д.С. в заблуждение Оганесяна В.В. путем убеждения в получении им 80% долей общества при заключении договора об оказании юридических услуг, о создании  видимости его действительности в рамках заключенного договора в обоснование получения 5 000 000 рублей.

Указанным апелляционным определением за потерпевшим Оганесяном В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска к Ланцову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 46 000 000 рублей, в том числе 5 000 000 рублей по договору от 10.01.2013, и данный вопрос передан на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями должника причинен ущерб истцу на сумму 5 000 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении в части условий договора на оказание юридических услуг от 10.01.2013, об отказе Оганесяна В.В. от исполнения договора подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Доказательств, подтверждающих, что в результате действий Ланцова Д.С. возмещался ущерб, причиненный его действиями, материалы дела не содержат. Учитывая данные обстоятельства, оснований полагать, что причиненный действиями Ланцова Д.С. ущерб был возмещен, в том числе в части, не имеется.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают переход к Кондееву Д.П.  права требования по возмещению ущерба, причинённого должником, в результате совершенного им мошенничества, в части, в размере 550 000 рублей, на основании договора уступки от 04.07.2018,  в соответствии с которым Оганесян В.В. уступает, а цессионарий (Кондеев Д.П.) принимает права требования по акту приема-передачи от 04.07.2018.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018 года по делу № А74-1266/2018  не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018 года по делу № А74-1266/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Д.А. Усипова