221/2023-26440(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2008/2023

г. Саратов

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального  государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года по делу № А572008/2023  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 64090150000368 от 06.12.2021 за декабрь 2022 года в размере 16 581,  44 руб., законной неустойки за период с 19.01.2023 по 31.01.2023 в размере 621, 80 руб., с  последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

- представитель федерального государственного казённого учреждения «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Саратовской области – ФИО2, действующая на основании  доверенности от 18.06.2022 № 537/9-30,  

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Саратовэнерго»,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии  со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к федеральному государственному  казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Саратовской области» о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64090150000368  от 06.12.2021 за декабрь 2022 года в размере 16 581 руб. 44 коп., законной неустойки за  период с 19.01.2023 по 31.01.2023 в размере 53 руб. 89 коп., с последующим начислением  неустойки по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты поставленной  электроэнергии за период с 19.01.2023 по 24.03.2023 в размере 621 руб. 80 коп. От  исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую  энергию по договору энергоснабжения № 641090150000368 от 06.12.2021 за декабрь 2022  года в размере 16 581 руб. 44 коп. истец отказывается.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года по делу   № А57-2008/2023 производство по делу в части исковых требований о взыскании с  Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» в  пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженности за  потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 641090150000368  от 06.12.2021 за декабрь 2022 года в размере 16 581 руб. 44 коп., - прекращено.  

С федерального государственного казенного учреждения «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов взыскана законная неустойка за период с 19.01.2023 по  24.03.2023 в размере 621 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Саратовской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по  основаниям, изложенным в жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

В судебном заседании представитель ФГКУ «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области»  поддержал позицию по делу.  

Представители публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в судебное  заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

06.12.2021 между ПАО «Саратовэнерго» (Гарантирующий поставщик) и  отделением вневедомственной охраны по городу Красному Куту – филиал ФГКУ «УВО  ВНГ России по Саратовской области» (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 64090150000368, согласно условиям которого, поставщик осуществляет продажу  потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией  отношения по оказанию услуг но передаче электрической энергии до точек поставки  потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с  условиями договора и действующего законодательства РФ (л.д. 10-13).  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень  точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5,   № 7 к договору энергоснабжения.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)  указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.  

Истец обязательства по договору энергоснабжения № 64090150000368 от 06.12.2021  за период декабрь 2022 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актом снятия  показаний приборов учета электроэнергии (л.д. 16).  

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру за период  декабрь 2022 года на сумму 16 581 руб. 44 коп. (л.д. 15).  

Ответчик оплату электроэнергии в полном объеме не произвел.  

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составляла 16 581 руб. 44  коп.  

Истец направил ответчику претензию от 18.01.2023 с требованием оплатить  задолженность (л.д. 17).  

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для  обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в полном объёме. 

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в сумме 16 581 руб.  44 коп. истец отказался от исковых требований в части взыскания долга, в связи с чем  производство по делу в данной части прекращено.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), установив факт несвоевременного исполнения ответчиком  обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии, пришёл к выводу  об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.01.2023 по  24.03.2023 в размере 621 руб. 80 коп.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФГКУ «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Саратовской области» в апелляционной жалобе указывает на то, что вина ответчика в  несвоевременной оплате электрической энергии отсутствует, в настоящее время  выделенные лимиты бюджетных обязательств для заключения государственных  контрактов на закупку энергетических ресурсов (в том числе электрической энергии),  законтрактованы в полном объеме, свободные остатки отсутствуют.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  

и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по  договору энергоснабжения № 64090150000368 от 06.12.2021 выполнил в полном объеме,  что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за период  декабрь 2022 года (л.д. 16).  

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру   № 22260791/64090150000368 от 31.12.2022 на сумму 16 581 руб. 44 коп. (л.д. 15).  

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность за  потребленную в декабре 2022 года электроэнергию в полном объеме, в связи с чем истец  уточнил исковые требования и отказался от иска в указанной части.  

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 641090150000368  от 06.12.2021 за декабрь 2022 года в размере 16 581 руб. 44 коп., - прекращено.  

Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не  содержит.  

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.01.2023  по 24.03.2023 в размере 621 руб. 80 коп. (л.д. 40-41).  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком не были  своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную  электрическую энергию за спорный период декабрь 2022 года, в связи с чем требование о  взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, математический расчёт не  оспорил. Об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено,  доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения  обязательства суду не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

На основании изложенного, поскольку факт нарушения сроков оплаты  поставленной электрической энергии подтверждён материалами дела и ответчиком не  оспорен, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о  взыскании неустойки.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в апелляционной жалобе  ссылается на отсутствие вины в просрочке в связи с тем, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие несвоевременного выделения дополнительных  лимитов финансирования.  

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для  освобождения ответчика от ответственности в виде своевременной уплаты задолженности  за поставленную электроэнергию.  

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения  денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

Между тем, отсутствие финансирования (несвоевременное финансирование)  ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании неустойки по  заключенному между сторонами договору, поскольку ответчик не расторг договор, а  поставленную электрическую энергию принял и использовал по назначению.  

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных  контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов  бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств  до заказчика, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения  обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим  образом (ст. 544 ГК РФ).  

Ответчик финансируется из федерального бюджета, однако данное обстоятельство  не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны  осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства  - равенства сторон.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении  денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для  надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому  недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является  основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение  обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.  

Таким образом, надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного  энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у  должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием  бюджетного финансирования.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено  нарушений норм процессуального права. Обратного апеллянтом не доказано.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон,  регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах  дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года по делу 

 № А57-2008/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» –  без удовлетворения.  

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Саратовской области» в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты  государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией  не разрешается.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года по делу 

 № А57-2008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи:  Т.С. Борисова  

 О.А. Дубровина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Цуцкова Марина ГеннадиевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Дубровина Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна