ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14948/2020

г. Киров

02 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального  казённого  учреждения  «Следственный  изолятор  №  3 Управления  Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Республике Коми» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2021 по делу № А29-14948/2020

по заявлению федерального  казённого  учреждения  «Следственный  изолятор  №  3 Управления  Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Республике Коми» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и    картографии по Республике Коми,    

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>), территориального  управления  Федерального  агентства  по  управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений, 

установил:

федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственной регистрации права оперативного управления по заявлениям от 22.06.2020 № MFC-0207/2020-39337-1, № MFC-0207/2020-39347-1, № MFC-0207/2020-39355-1, № MFC-0207/2020-39349-1, № MFC-0207/2020-39351-1, № MFC-0207/2020-39352-1, № MFC-0207/2020-39353-1, № MFC-0207/2020-40025-1, об обязании зарегистрировать право оперативного управления на переходную галерею (

<

...>, кадастровый номер 11:16:1706009:447, общая площадь 500,3 кв. м), питомник для служебных собак (

<

...>, кадастровый номер 11:16:1706009:458, общая площадь 151,3 кв. м), здание гостиницы (

<

...>, кадастровый номер 11:16:1706009:459, общая площадь 55,9 кв. м), служебный городок (

<

...>, кадастровый номер 11:16:1706009:449, общая площадь 82,1 кв. м), здание конвоя (

<

...>, кадастровый номер 11:16:1706009:448, общая площадь 217,2 кв. м), цех металлоконструкций 1 и 2 очереди с АБК и складом готовой продукции (

<

...>, кадастровый номер 11:16:1706009:184, общая площадь 3404,8 кв. м), цех шахтных вагонеток (

<

...>, кадастровый номер 11:16:1706009:186, общая площадь 2123,2 кв. м), здание кузницы (

<

...>, кадастровый номер 11:16:1706009:185, общая площадь 64,9 кв. м) (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 14.10.2020).

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.11.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2020 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. 

Заявитель считает, что при осуществлении государственной регистрации права оперативного управления, переданного по договору о передаче ФСИН Учреждению федерального имущества в оперативное управление от 30.10.2019 № 28-018, не должен применяться пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае ФСИН не распоряжалось федеральным имуществом, а лишь осуществляло его внутрисистемное закрепление.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2020 Учреждение обратилось в Воркутинский межмуниципальный отдел Управления с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на следующие восемь объектов недвижимого имущества:

- переходная галерея общей площадью 500,3 кв. м, кадастровый номер 11:16:1706009:447, расположенная по адресу: 

<

...>;

- питомник для служебных собак общей площадью 151,3 кв. м, кадастровый номер 11:16:1706009:458, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание гостиницы общей площадью 55,9 кв. м, кадастровый номер 11:16:1706009:459, расположенное по адресу: 

<

...>;

- служебный городок общей площадью 82,1 кв. м, кадастровый номер 11:16:1706009:449, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание конвоя общей площадью 217,2 кв. м, кадастровый номер 11:16:1706009:448, расположенное по адресу: 

<

...>;

- цех металлоконструкций 1 и 2 очереди с АБК и складом готовой продукции общей площадью 3404,8 кв. м, кадастровый номер 11:16:1706009:184, расположенный по адресу: 

<

...>;

- цех шахтных вагонеток общей площадью 2123,2 кв. м, кадастровый номер 11:16:1706009:186, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание кузницы общей площадью 64,9 кв. м, кадастровый номер 11:16:1706009:185, расположенный по адресу: 

<

...>.

К заявлениям приложен договор № 28-018 от 30.10.2019 о передаче федерального имущества в оперативное управление Учреждению, подписанный со стороны ФСИН (учредителя) временно исполняющим обязанности начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России ФИО3, действующим на основании доверенности от 28.11.2018 № исх.-01-88140, и начальником ФИО4 Ноябревичем, доверенность на имя ФИО3 от 28.11.2018 № исх.-01-88140, подписанная директором ФСИН Г.А. ФИО5 (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 16.12.2020 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 2, л. д. 9-14).

Уведомлениями Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления, указав на необходимость представления нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение объектами недвижимого имущества (т. 1, л. д. 6-14).

В течение срока приостановления государственной регистрации документы в регистрирующий орган не поступили.

По результатам рассмотрения заявлений Управление приняло решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на объекты недвижимости (т. 1, л. 

<

...>, 96, 105, 114, 123, 132, 141).

Считая решения Управления незаконными, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

Оспариваемыми уведомлениями Управления отказано в государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации, по причине непредставления в срок приостановления государственной регистрации нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение правами на объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 128 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Как следует из материалов дела, к заявлениям приложен договор № 28-018 от 30.10.2019 о передаче федерального имущества в оперативное управление Учреждению, подписанный со стороны ФСИН (учредителя) временно исполняющим обязанности начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России ФИО3, действующим на основании доверенности от 28.11.2018 № исх.-01-88140. 

При этом доверенность на ФИО3 от 28.11.2018 № исх.-01-88140 нотариально не удостоверена.

Таким образом, представленными на государственную регистрацию документами не подтверждено полномочие ФИО3 распоряжаться спорными объектами недвижимости, в связи с чем ответчиком правомерно отказано в государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Учреждением заявлен довод о том, что передача имущества в оперативное управление не является распоряжением имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из вышеуказанных положений ГК РФ следует, что закрепление за государственными предприятиями и учреждениями имущества, находящегося в государственной собственности, на праве оперативного управления является формой реализации собственником права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного приведенный заявителем в апелляционной жалобе довод подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении настоящего дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2021 по делу № А29-14948/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального  казённого  учреждения  «Следственный  изолятор  №  3 Управления  Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Республике Коми»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО6

ФИО1