АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

Дело №

А55-18167/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев 07 октября 2025 года в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оникс» 

о взыскании задолженности за март 2025 в размере 306 500. 93 руб.,  пени за период с 16.04.2025 по 16.05.2025в размере 3 008,82 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «Самарагорэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оникс» (далее – ООО УК «Оникс», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере  306 500,93 руб. за март 2025 года, о взыскании пени в размере 3 008,82 руб. за период с 16.04.2025 по 16.05.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2025 Арбитражный суд Самарской области назначил судебное заседание с целью представления дополнительных документов от ответчика.

Определением от 21.08.2025 Арбитражный суд Самарской области перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за март 2025 года в размере 306 500,93 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает данное заявление истца. Судом производство по делу в указанной части иска прекращено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 25 мая 2023 года между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 23083 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 306 500,93 руб. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

На основании сведений о расходе электроэнергии предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры, однако ответчик обязательства по оплате не были выполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в суде истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за март 2025 года в размере 306 500,93 руб., поскольку ответчик  произвел оплату основного долга, что подтверждается платежным поручением №5927 от 11.07.2025 на сумму 106 500,63 руб., платежным поручением №5949 от 12.07.2025 на сумму 100 000 руб., платежным поручением №6052 от 14.07.2025 на сумму 50 000 руб., платежным поручением №5978 от 14.07.2025 на сумму 50 000 руб.

Судом производство по делу в указанной части иска прекращено.

  Рассмотрев заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца ответчику начислена  пеня в размере  3 008,82 руб. руб. за период с 16.04.2025 по 16.05.2025.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы настоящего дела не представлен.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, с учетом уточнений.

Поскольку оплата основного долга была произведена в процессе рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 20 475 руб.

Руководствуясь ст. ст., 49, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» от исковых требований в части взыскания основного долга за март 2025 года в размере 306 500,93 руб.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оникс» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) пени за период с 16.04.2025 по 16.05.2025 в размере 3 008,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 475 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Венчакова