ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67187/2020

Дело № А40-151770/20

г. Москва

29 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сейлс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020, принятое судьей Крикуновой В.И., в порядке упрощенного производства по делу №А40-151770/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сейлс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. 00 коп.

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сейлс" (далее- ответчик)  о  взыскании компенсации в размере 60 000 руб. 

          Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. исковые требования удовлетворены. 

          Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

         Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела. 

          Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего. 

         Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства: Логотип "Slime", "Маска", Логотип "Ninja", "Джек". Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: служебного задания № 61 Лого Slime, лицензионного Договора Слайм №11-08-19 от 15.08.2019, служебного задания № 62 Маска, служебного задания № 59 Лого Ninja, служебного задания № 63 Джек. 

          Истцом установлено, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Москва, метро бульвар Дмитрия Донского, предлагался к продаже и был реализован товар «Лизун». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек от 02.11.2019, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. 

          Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. 

          Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

          Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

          В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

          Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

          Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

         Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. 

          В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

          В силу положений статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.               Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. 

          Товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек от 02.11.2019, с реквизитами ответчика, копия которого представлена в материалы дела. 

          На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой спорных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. 

         При этом, доказательства правомерности использования спорных произведений, ответчиком в нарушение положений 65 АПК РФ не представлено. 

          Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, что им допущено 4 нарушения исключительных прав истца, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

         Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. 

          В связи с чем, истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей (по 15 000 рублей за каждое нарушение).

          Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

          В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе. 

          Так, в настоящем случае размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования произведений, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют. 

          Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции посчитал компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам. 

          Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии между сторонами соглашения об урегулировании спора от 23.12.2019 был предметом изучения суда первой инстанции и ему дана соответствующая оценка.

          Как правильно указал суд первой инстанции, представленное ответчиком соглашение об урегулировании спора, заключенное между истцом и ответчиком 23.12.2019, не соответствует критерию относимости, ввиду отсутствия сведений, позволяющих соотнести указанное доказательство с рассматриваемым нарушением (из соглашения не усматривается в отношении каких именно объектов исключительных прав, принадлежащих ответчику, заключено спорное соглашение, при этом в пункте 5 соглашения есть указание на номер претензии в котором изложены факты нарушения, вместе с тем претензия № 57145 в соглашении не упоминается). 

          В подтверждение факта заключения  договора купли-продажи товара,  Истцом представлен товарный чек от 02.11.2019, выданный ему ответчиком.

          Отсутствие кассового чека не опровергает ни факта заключения договора купли-продажи товара, ни факта нарушения ответчиком прав истца, поэтому в указанной части довод апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

          При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

          Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии  со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л: 

          Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020года по делу № А40-151770/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Т.В.Захарова