Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14646/2023

19 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 4. ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" (443066, 

<

...>, эт. 4, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 643 927,45 руб.,

третье лицо: временный управляющий ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 3 643 927 руб. 45 коп. штрафа по договору от 11.11.2019 № СНГ-0132/20.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Определением суда от 15.11.2024 судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 12 декабря 2024 г. в 13 часов 30 минут.

Протокольным определением от 12.12.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Самотлорнефтегаз» (заказчик) и ООО «Эмульсионные технологии» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ликвидации буровых шламовых амбаров и рекультивации нарушенных земель, прилегающих к кустовым площадкам от 11.11.2019 № СНГ-0132/20/173919/01523Д (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы по ликвидации буровых шламовых амбаров и рекультивации нарушенных земель, прилегающих к кустовым площадкам, указанных в Перечне Объектов выполнения Работ по ликвидации буровых шламовых амбаров и рекультивации нарушенных земель, прилегающих к кустовым площадкам (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с условиями Договора, Проектной документацией и Планами проведения Работ, в сроки, установленные Календарным планом на выполнение Работ по ликвидации буровых шламовых амбаров и рекультивации нарушенных земель, прилегающих к кустовым площадкам (Приложение №3 к Договору).

По актам приема-передачи в работу Подрядчику переданы:

- участок в районе куста №1929 ЦЦНГ-1;

- участок в районе куста №1932 ЦДНГ-1;

- участок в районе куста №429 ЦДНГ-1;

- участок в районе куста №473 ЦДНГ-1;

- участок в районе куста №2е ЦДНГ-2;

- участок в районе куста №15е ЦДНГ-2;

- участок в районе куста №249 ЦДНГ-3.

Завершить работы по техническому и биологическому этапу Подрядчик обязался в соответствии с условиями Договора и Календарным планом (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 10.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, Договором и приложениями к нему.

Невыполнением или ненадлежащим выполнением работ Подрядчиком является выполнение работ с нарушением сроков выполнения работ. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Работ, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, определенной Договором.

Размеры неустоек и штрафов устанавливаются Приложениями № 6, 8 к Договору (пункт 10.2 Договора).

Пунктом 1 Приложения № 8 к Договору за несвоевременное выполнение работ по вине Подрядчика, Заказчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате штрафной пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Как указал истец, подрядчиком нарушены сроки выполнения и окончания этапов работ, предусмотренные Договором и Календарным планом.

По фактам нарушения сроков выполнения работ проводились комиссионные технические совещания с привлечением Подрядчика, в адрес Подрядчика направлялись письма об исполнении договорных обязательств от 11.08.2020 № 04- 1199, от 11.06.2021 №04-0708.

В соответствии с Протоколами от 25.05.2020, от 03.06.2020, от 02.07.2020, от 13.10.2020, от 13.11.2020, от 24.02.2021, от 20.05.2021, от 28.04.2021, составленными и подписанными по итогам технических совещаний, в целях минимизации рисков неисполнения договорных обязательств и письмами Подрядчику предлагалось обеспечить мобилизацию ресурсов и приступить к выполнению работ в согласованные в Протоколах сроки.

Тем не менее, по техническому и биологическому этапу Подрядчиком в установленный срок не выполнены работы:

- на участке в районе куста №1929 ЦДНГ-1;

- на участке в районе куста №1932 ЦДНГ-1;

- на участке в районе куста №429 ЦДНГ-1;

- на участке в районе куста №473 ЦДНГ-1;

- на участке в районе куста №2е ЦДНГ-2;

- на участке в районе куста №15е ЦДНГ-2;

- на участке в районе куста №249 ЦДНГ-3.

Сумма штрафных санкций, подлежащая уплате Подрядчиком, согласно произведенному Заказчиком расчету составляет 3 643 927 руб. 45 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия от 29.10.2021 № 02/2-3-1332.

Неисполнение подрядчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по спорному договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) заявлено обоснованно. 

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, равно как доказательств того, что подрядчиком принимались все необходимые меры для выполнения работ в установленные сроки, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не заявил, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений ответчика на требования истца фактически свидетельствуют об отказе ответчика от участия в состязательном процессе.

В то же время, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

При этом суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

По расчету истца размер неустойки (пени) по договору составил 1 247 224 руб. 38 коп.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 3 643 927 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Самотлорнефтегаз" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" в пользу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" 3 643 927 руб. 45 коп. – сумму неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 220 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук