АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                Дело № А11-8307/2019

"13" ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга",                   

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>), 

к акционерному обществу Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш", 

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 828 978 руб. 17 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – представитель не явился, извещены надлежащим образом (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя),

от акционерного общества Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир (далее - ООО "Энергосбыт Волга"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, акционерному обществу Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш", Владимирская обл.,  г. Гороховец (далее – АО ГЗПТО "Элеватормельмаш"), о взыскании  задолженности за потребленную в апреле 2019 года по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33500001000122 электроэнергию в сумме 828 978 руб. 17 коп.

В материалы дела 13.11.2019 от истца поступило письменное ходатайство, в котором он поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и                                                 АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33500001000122, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 5 к рассматриваемому договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платёжными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В срок до 25-го числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 Приложения № 5 первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в апреле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате              счет-фактуру от 30.04.2019 №  335000102754 на сумму 828 978 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 23.05.2019 № 1944/02-02 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья  544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт потребления АО ГЗПТО "Элеватормельмаш" электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договором,  актом приема передачи электрической энергии).

Доказательства оплаты электрической энергии за апрель 2019 года  в сумме 828 978 руб. 17 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 828 978 руб. 17 коп. является законным. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает её признанной. 

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш», Владимирская область,             г. Гороховец, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, задолженность в сумме 828 978 руб.                  17 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 19 580 руб.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                     И. Ю. Митропан