ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8094/2018

25 октября 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018  по делу № А82-8094/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А., 

по заявлению акционерного общества «Сатурн-Инстументальный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Ярославское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительным решения, 

установил:

акционерное общество «Сатурн-Инстументальный завод» (далее – АО «Сатурн-Инстументальный завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 22.03.2018 № 75 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления  страховых взносов в сумме  96 769 рублей 63копеек,  соответствующих сумм пеней и  штрафа в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов выплат работникам:

- выходного пособия при увольнении, в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением, 

- ежегодной материальной помощи одному из родителей, имеющему детей-инвалидов, 

- единовременной материальной помощи к отпуску одному из родителей, имеющему трех и более несовершеннолетних детей, 

-  компенсации  затрат на  питание работников (скидки на комплексные обеды) по дисконтным картам. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 заявленные требования АО «Сатурн-Инстументальный завод» удовлетворены.

Государственное учреждение - Ярославское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фонд указывает, что в  соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при увольнении работника в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. По мнению Фонда, Обществом излишне выплачено выходное пособие, поскольку расчет среднего заработка работника  произведен за 10 дней, а следовало произвести исходя из количества рабочих дней, приходящихся на спорный период.

  По мнению заявителя жалобы, ежегодная материальная помощь одному из родителей, имеющему детей-инвалидов (свыше 4 000 рублей), единовременная материальная помощь к отпуску одному из родителей, имеющему трех и более несовершеннолетних детей (свыше 4 000 рублей),  компенсация  затрат на  питание работников (скидки на комплексные обеды) по дисконтным картам, являются объектом обложения страховыми взносами.

Ссылаясь на статью 20.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ) Фонд считает, что спорные выплаты не входят в перечень компенсаций, которые не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Сатурн-Инстументальный завод» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка в отношении АО «Сатурн-Инстументальный завод» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом не включены в базу для начисления страховые взносов следующие суммы:

- излишне выплаченное выходное пособие при увольнении, в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением, 

- ежегодная материальная помощь одному из родителей, имеющему детей-инвалидов (свыше 4 000 рублей), 

- единовременная материальная помощь к отпуску одному из родителей, имеющему трех и более несовершеннолетних детей (свыше 4 000 рублей), 

-  компенсация  затрат на  питание работников (скидки на комплексные обеды) по дисконтным картам.

Результаты проверки отражены в акте от 22.02.2018 № 25-ОСС.

22.03.2018 исполняющим обязанности управляющего Фонда принято решение № 75 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 19 371 рубля 34 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить штраф, а также страховые взносы в сумме 96 856 рублей 70 копеек и пени в сумме 7 860 рублей 16 копеек (л.д. 10-16). 

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался статьями 15, 16, 40, 129 ТК РФ, статьями 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, и пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные АО «Сатурн-Инстументальный завод», не подлежат обложению страховыми взносами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ  юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются страхователями.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно статье 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Закона          № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

1. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников за исключением суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Фонд пришел к выводу, что Обществом в связи с неверным  определением среднего заработка в трех случаях (ФИО3, ФИО4, ФИО5) завышены суммы выплаченного выходного пособия в размере двухнедельного заработка при увольнении в связи с отказом работника от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Заявитель рассчитал размер пособия исходя из среднего заработка за 10 дней, соответствующих двухнедельному среднему заработку.

По мнению Фонда, при расчете  среднего заработка  следует исключать  все выходные и праздничные дни, приходящиеся на будущие две рабочие недели, за которые выплачивается выходное пособие. Фонд рассчитал размер пособия, исходя из конкретного количества рабочих дней, приходящихся на две недели после увольнения работников. С учетом увольнения работников в конце апреля 2015 года  и в конце декабря 2016 года количество рабочих дней, приходящихся на две последующие недели, составило 8 дней, 5 дней и 6 дней. Размер пособий с учетом данного обстоятельства признан завышенным на 16 829 рублей и включен в базу для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и правовую позицию, приведенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 и от 03.08.2017 № 308-КГ17-971 апелляционный суд приходит к выводу, что суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Поскольку превышение в целом трехкратного размера среднемесячного заработка при исчислении выходного пособия работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 не допущено суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты, произведенные в пределах пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вне зависимости от применяемого порядка расчета характер спорной выплаты не изменится, оставаясь предусмотренной трудовым законодательством компенсацией и по своей сути не является вознаграждением за выполненную работу, что исключает начисление страховых взносов на спорные выплаты.  

2. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 22.03.2018 № 75 Фондом установлено, что Обществом  не начислялись страховые взносы на следующие выплаты:  

- ежегодная материальная помощь одному из родителей, имеющему детей-инвалидов, 

- единовременная материальная помощь к отпуску одному из родителей, имеющему трех и более несовершеннолетних детей, 

-  компенсация  затрат на  питание работников (скидки на комплексные обеды) по дисконтным картам.

Как было указано выше, исходя из содержания пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, статей 15, 16, 129 ТК РФ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что оспариваемые выплаты (ежегодная материальная помощь одному из родителей, имеющему детей-инвалидов, единовременная материальная помощь к отпуску одному из родителей, имеющему трех и более несовершеннолетних детей, компенсация  затрат на  питание работников (скидки на комплексные обеды) по дисконтным картам) производились Обществом в соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.11, 3.2.21 Коллективного договора (л.д. 61-76).

В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения (статьи 15 и 16 ТК РФ), коллективный договор, согласно статье 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения.

В целях повышения социальной защищенности работников Общества и организации качественного горячего питания работников на предприятии утверждено Положение о предоставлении скидки в размере 50 рублей на один комплексный обед работника организации в сутки (пункт 4 Положения) л.д. 155-156).

Услуги по организации питания на предприятии оказывались отдельными юридическими лицами, скидки на комплексные обеды предоставлялись на основании выданных работникам дисконтных карт исходя из фактического количества полученных в месяце обедов конкретным работником; 50%  стоимости обедов вычиталось из заработной платы работника по итогам месяца на основании заявления работника, остальные 50% Общество оплачивало за счет своей чистой прибыли.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты (ежегодная материальная помощь одному из родителей, имеющему детей-инвалидов, единовременная материальная помощь к отпуску одному из родителей, имеющему трех и более несовершеннолетних детей, компенсация  затрат на  питание работников (скидки на комплексные обеды) по дисконтным картам) не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, вознаграждением или элементами оплаты труда не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные выплаты носили социальный характер, осуществлялись Обществом вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Фонда от  22.03.2018 № 75.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 06.08.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с Фонда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018  по делу № А82-8094/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО6

ФИО1