АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9724/2019

г. Чебоксары

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  05.12.2019-12.12.2019

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Галиаф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428003, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 625034, 

<

...> 

о взыскании 111 087 руб.,

3-е лица: ФИО2 (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск), ФИО3.

при участии

от истца: ФИО3 - доверенность от 29.11.2019 (сроком действия до 30.11.2020),

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 21.12.2018 (сроком действия по 31.12.2019),

третьего лица: ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Галиаф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ООО «Галиаф», истец)  обратилось  в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее  ООО «Автогруппа»,  ответчик)    о взыскании 111 087 руб. убытков.

Доводы мотивированы положениями  статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  условиями договора  транспортной экспедиции №А00000078  от 04.10. 2018.

Определением суда от 22.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск).   Также определением от  11.12.2019 суд привлек к участию в деле  собственника транспортного средства  - ФИО3. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении,  а также письменных  пояснениях  на отзыв ответчика  от 05.09.2019,  указав о вине  ответчика  в повреждении транспортного средства – полуприцепа государственный регистрационный номер 

<

***>, а следовательно,   причиненные  убытки   подлежат возмещению  за  счет  заказчика- ООО «Автогруппа».

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах   № 1, №3, № 3. Просил суд учесть положения заявки, договора транспортной экспедиции №А00000078  от 04.10. 2018, заявляя, что  размещение и крепление груза  не связано  с типом подвижного состава, ответственность лежит на самом перевозчике, который  одновременно осуществляет функции  экспедитора.

 3-е лицо ФИО3  указал,  что  является собственником  транспортного средства – полуприцепа государственный регистрационный номер 

<

***>, который был передан истцу по договору аренды транспортного средства   с экипажем № 5   от 01.01.2019. Позицию истца поддержал, полагая,  что причиненные его транспортному средству убытки подлежат возмещению за счет заказчика.

3-е лицо ФИО2  не явился,    отзыв не представил. Определение о принятии искового заявления к производству суда    3-им лицом получено.

 В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит  к следующему.

Между    ООО «Галиаф» (исполнитель)  и ООО «Автогруппа» (заказчик) был заключен договор  транспортной   экспедиции   № А00000078 от 04.10.2018, согласно которому  исполнитель осуществляет   автотранспортные перевозки  и исполнительное обслуживание грузов  по заявке  заказчика  (л.д.36)

Разделом 2 стороны согласовали права и обязанности сторон, предусмотрев, что  исполнитель   принимает  груз  к перевозке  по количеству  грузовых мест, в процессе  погрузки груза-  проверяет  внешнее состояние  груза, способы  его  креплений на предмет  соответствия требованиям, установленным действующим законодательством   Российской Федерации  для данного вида груза – пункт  2.1.3.

Пунктом 2.1.8.   стороны согласовали, что представитель  исполнителя обязуется контролировать  и обеспечивать соответствие  размещения  и крепления  груза  внутри  транспортного средства в соответствии с требованиями  и стандартами, установленными действующим законодательство Российской Федерации для перевозки  данного вида груза, требованиям  безопасности дорожного движения и обеспечения  сохранности груза  и подвижного состава. 

В силу пункта 3.5. договора  перевозчик  обязан соблюдать  нормативы и стандарты при размещении груза, в том числе,  требования нормативов   грузоподъемности, установленного  для данного вида транспортного средства.

Срок действия договора пролонгирован на 2019 год, что сторонами по делу не оспаривалось.

Как указывает истец,  в рамках указанного договора  ООО «Автогруппа» была подана заявка  на перевозку  груза автотранспортом № А9 от 20.10.2019 (приложение к договору  транспортной экспедиции № А00000078 от 04.10.2018) – л.д.39

 ООО «Галиаф», перевозчик  принял на себя обязательства  по перевозке  31.01.2019 груза  - фруктово-ягодных наполнителей 19 тонн  во флягах по согласованному  маршруту Московская область- Тюменская область.

Истец выполнил обязательства, обеспечив перевозку   товара  по     накладной   от 31.10.2018 №  DN-002112/5113 (л.д.46) с использованием полуприцепа- рефрижератора,  государственный регистрационный номер 

<

***>,   оформив счет  на  оплату № 29Н от 05.02.2019 ООО «Автогруппа» на 135 000 руб. (л.д.41).

Перевозка осуществлена  транспортным средством (включая полуприцеп- рефрижератор,  государственный регистрационный номер 

<

***>),  полученным ООО «Галиаф» от  ФИО3, по договору  аренды транспортного средства с экипажем № 5  от 01.01.2019.

После доставки груза      перевозчиком были обнаружены  повреждения- вздутие  стенки полуприцепа,      государственный регистрационный номер 

<

***>  (л.д.48-52),  которые возникли, как указывает истец,  в результате  перемещения   груза во флягах  во время  движения внутри рефрижератора ввиду    неиспользования  лент противоскольжения.

В связи с выявленными  повреждениями  полуприцеп государственный регистрационный номер 

<

***>,  был поставлен  на ремонт  в ИП ФИО2,  стоимость ремонтно- восстановительных  работ составила  111 087 руб., согласно акту № 00004  от 18.02.2019, калькуляции  (л.д. 53-54), оплата   за выполненные работы по устранению  повреждений составила сумму  111 087 руб. по платежному поручению №  144 от 18.02. 2019 (л.д.55).

Полагая, что данная сумма подлежит возмещению  за счет  заказчика, который в заявке не указал о необходимости применения  специальных креплений, лент противоскольжения и т.д.,    ООО «Галиаф» обратилось к ответчику с претензией  от 27.02.2019, а затем  и с  иском в суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза, а также договоре транспортно-экспедиторской деятельности, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской ФедерацииФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье  801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

По смыслу пункта 4 статьи 4   Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Истец ссылается на положения части  2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, согласно которой  грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера, поскольку  фляги, в который содержался перевозимый товар,  скользили, повреждая   при движении   транспортное средство.  

По смыслу  общих  норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом,     вина перевозчика презюмируется, при этом основанием освобождения перевозчика от ответственности     могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае,  оценив буквальное толкование условий договора № А00000078 от 04.10.2018, в частности пунктов 2.1.3,   2.1.8.,   3.5., следует признать, что    именно на истце, как на перевозчике, который одновременно является и    экспедитором,  лежит обязанность  принять груз  по количеству  грузовых мест, проверив  в процессе  погрузки груза-   его  внешнее состояние  груза, способы  его  креплений на предмет  соответствия требованиям, установленным действующим законодательством   Российской Федерации  для данного вида груза, а также   контролировать  и обеспечивать соответствие  размещения  и крепления  груза  внутри  транспортного средства в соответствии с установленными  требованиями  и стандартами   для перевозки  данного вида груза, требованиям  безопасности дорожного движения и обеспечения  сохранности груза  и подвижного состава, а также   соблюдать  нормативы и стандарты при размещении груза, в том числе,  требования нормативов   грузоподъемности, установленного  для данного вида транспортного средства.

Суд также считает необходимым учесть,  что истец,  оказывая транспортно-экспедиционные услуги, является профессиональным участником рынка данных услуг, на нем лежит повышенная ответственность за выполнение своих обязательств по договору.

Таким  образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того,      проанализировав  представленные документы, в том числе, фотографии размещения  фляг   в рефрижераторе  при погрузке  (л.д. 51) ,   суд приходит к выводу о том, что  истец,   являясь одновременно и экспедитором,     в результате первичного  визуального осмотра  конфигурации перевозимой тары – (фляги с ручками),  действуя разумно, добросовестно,  обязан  был  в силу взятых на себя договорных обязательств   обеспечить  надлежащее соответствие  размещения  и крепления  перевозимого  груза  внутри  транспортного средства в соответствии с требованиями  и стандартами, установленными действующим законодательством Российской Федерации для перевозки  данного вида груза, требованиям  безопасности дорожного движения и обеспечения  сохранности груза  и  не допустить повреждение транспортного средства, выполнив тем самым,  взятые на себя  обязательства по договору № А00000078 от 04.10.2018.

В данном случае  при принятии груза перевозчик знал, какой груз и в какой упаковке подлежит перевозке, следовательно, перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза в упаковке грузоотправителя. Замечаний по поводу ненадлежащей упаковки перевозчик  грузоотправителю не предъявлял.

  Таким  образом,  убытки истца возникли в связи с обстоятельствами, которые перевозчик   мог предотвратить и устранение которых зависело   в силу договора № А00000078 от 04.10.2018  от него самого.

Следует,  по мнению суда,  учесть и возражения ответчика о том, что  ООО «Автогруппа» собственником груза не являлся,  груз к отправке  не готовил,  кроме того, не являлся  и  грузоотправителем, в связи с чем он не может быть надлежащим ответчиком  в отношений требований, предъявляемых   действующим законодательством к грузоотправителю.   

При таких обстоятельствах  доводы истца о том, что  ответчик, должен нести ответственность на причиненные  убытки в процессе   передвижения  груза,  приняты  быть не могут.  Данная позиция    ООО «Галиаф» противоречит  как условиям договора  № А00000078 от 04.10.2018, а также  общим положениям    действующего законодательства,  регулирующего    перевозку  груза, а также   транспортно-экспедиторскую  деятельность.

Также  в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильных дорог, обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, истцом такой документ, соответствующий требованиям  Устава  не  представлен.  Акт от 02.02.2019 составлен в  одностороннем порядке,  подписан   работниками  далее   «Галиаф»,   без извещения ООО «Автогруппа». 

При таких обстоятельствах  требования  ООО «Галиаф»   о взыскании убытков подлежат отклонению как не подтвержденные  нормами материального  права, условиями договора  № А00000078 от 04.10.2018, а также  относимыми и допустимыми доказательствам (статьи 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы  суд распределяет в порядке  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью  «Галиаф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  -отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева