АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 18435/2021

г. Ижевск

21 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 509 448 руб. 93 коп. долга процентов за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММОНТАЖ" о взыскании 509 448 руб. 93 коп. долга процентов за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением.

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик к размеру процентов просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных законодательством оснований для его удовлетворения.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

09 марта 2022 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 509 448 руб. 93 коп. процентов за период с 16.10.2019 по 20.12.2021 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 21.12.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 189 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2022 в 20:17:46 МСК.

16 марта 2022 года от ответчика в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 22.03.2019 между ООО "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" (заказчик) и ООО "ПРОММОНТАЖ" (подрядчик) заключен договор подряда на переработку давальческого сырья №05/ЭСМ-03/19, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению бака нейтрализатора (продукция) в количестве одной единицы, из монтажных сборочных единиц (материалы, давальческое сырье), предоставляемых заказчиком, в соответствии с конструкторской документацией заказчика (ЭСМ-221.00,000 СБ), а заказчик обязался принять продукцию и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора заказчик предоставил подрядчику чертежи на продукцию со штампом «в производство работ» и материалы (давальческое сырье) на сумму 3 585 720 руб. 31 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость работ по договору составляет 1 380 000 руб. В соответствии с подпунктом 3.5.1. договора до начала производства работ уплачивается аванс в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 3.2 договора, что составляет 690 000 руб.

По платежным поручениям №23 от 17.05.2019 и №378 от 30.05.2019 заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в размере 690 000 руб.

В связи с выявленными недостатками продукции результат выполненных ООО "ПРОММОНТАЖ" работ принят не был.

Уведомлением (претензией) исх. №1364/2019 от 26.09.2019 ООО "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" заявило, что отказывается от исполнения договора, договор является расторгнутым с момента, когда настоящее уведомление доставлено или считается доставленным, потребовало осуществить возврат ранее оплаченного аванса в размере 690 000 руб., уплатить стоимость материалов (давальческого сырья), переданных заказчиком подрядчику, на общую сумму 3 585 720 руб. 31 коп., а также пени в сумме 71 760 руб. Уведомление получено ответчиком 15.10.2019 (почтовое отправление с идентификатором 42763239827751).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2021 по делу № А71-17367/2019 с ООО "ПРОММОНТАЖ" в пользу ООО "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ"  взыскано 4 369 560 руб. 31 коп., в том числе: 690 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 93 840 руб. 00 коп. пени по договору подряда №05/ЭСМ-03/19 от 22.03.2019,  3 585 720 руб. 31 коп. стоимость материалов (давальческого сырья), 44 848 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.   

Истец, указывая на то, что задолженность, установленная решением №А71-17367/2019, возникшая в силу обязательств по вышеназванному договору, ответчиком не погашена, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за общий период с 16.10.2019 по 20.12.2021.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку стороны настоящего спора участвовали при рассмотрении вышеуказанного дела, решение по нему имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и установленные указанным решением обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Как следует из искового заявления, задолженность в общей сумме 4 275 720 руб. 31 коп., включающая в себя неосновательное обогащение в размере 690 000 руб. 00 коп. (неотработанный аванс) и 3 585 720 руб. 31 коп. стоимость материалов (давальческого сырья), подтвержденная решением арбитражного суда по делу № А71-17367/2019, вступившим в законную силу, ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму 4 275 720 руб. 31 коп. (690 000 руб. + 3 585 720,31 руб.) начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 16.10.2019 по 20.12.2021 в общей сумме 509 448 руб. 93 коп. (расчет л.д. 8).

Ответчик расчет истца не оспорил, но заявил о несоразмерности начисленных процентов, в связи с чем просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклоняется как противоречащее п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, установлен минимальный размер ответственности просрочившего денежное обязательство должника, который не может быть снижен судом.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для уменьшения процентов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 509 448 руб. 93 коп.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму 4 275 720 руб. 31 коп. с 21.12.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  509 448 руб. 93 коп. процентов за период с 16.10.2019 по 20.12.2021 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 21.12.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 189 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 Н.В. Щетникова