ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  09АП-72306/2019 

город Москва                                                                                      Дело № А40-212347/19 

14.01.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «СТБ-Логистик»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019

по делу № А40-212347/19, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по исковому завлению ООО «Трансмиссия Русь» (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «СТБ-Логистик» (1157746259330)

о взыскании денежных средств;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019  с ООО «СТБ-Логистик» в пользу ООО «Трансмиссия Русь» взысканы задолженность в размере                   117.046, 98 руб., почтовые расходы в размере 667, 58 руб.  и 4.511 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску. 

Ответчик, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 между ООО «Трансмиссия Русь» (поставщик) и ООО «СТБ-Логистик» (покупатель) заключен договор поставки № 1/16/12/16, в соответствии с условиями, которого поставщик  обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель  - принять и оплатить автозапчасти (товар).

Поставщик исполнил обязательства перед покупателем по поставке товара, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, поставщик покупателю в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. п. 3.2.1, 3.2.2 договора оплата товара производится на основании выставленных счетов, в следующем порядке: предоплата не менее 30 % от общей суммы счета, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета; окончательная оплата: до момента отгрузки товара по настоящему договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что часть поставленных товаров являются бракованными, правомерно отклонен арбитражным судом как неподтвержденный  соответствующими доказательствами.

Учитывая, что задолженность по спорному договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 117.046, 98 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере               667, 58 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в размере 667, 58 руб. подтверждены соответствующими доказательствами и правомерно взысканы арбитражным судом в заявленном размере.

Ходатайство заявителя жалобы о приостановлении исполнения решения арбитражного суда отклоняется ввиду его необоснованности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от ответчика в материалы дела поступило ходатайство рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется, судом первой инстанции соблюдены требования ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и судом первой инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в п. 5 ст. 227 Кодекса.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-212347/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТБ-Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова