АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-12700/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

17 октября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Решение принято путем подписания судей резолютивной части решения 9 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления № 88/23/23000-АП от 21.06.2023

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 №88/23/23000-АД, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 13.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лиц надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

От УФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела 16.08.2023 поступил отзыв на заявление с приложенными материалами административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

10.10.2023 г. 07:58:12 МСК резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От ООО МК «Стабильные финансы» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, так как общество не применяло иные способы взаимодействия кроме телефонных переговоров, а также не осуществляло взаимодействия с третьими лицами. 

От УФССП России по Краснодарскому краю поступил отзыв на заявление. Административный орган просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, с соблюдением установленных законом норм, состав правонарушения и вина юридического лица установлены и подтверждены административным органом.

Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

24.07.2023 вх. №117117/23/23000 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступила «Жалоба на Постановление о назначении административного наказания» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ вынесенного заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристав Краснодарского края ФИО1 о назначении административного наказания от 21 июня 2023 года №88/23/23922-АД Общество с ограниченной ответственностью ООО МКК «СФ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6    статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной            ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов            о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы:            объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из оспариваемого постановления, 17.02.2023 (вх. № 29266/23/23000) в Главное управление поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. Морская, д. 69, корпус В, кв. 2, с. Мысхако, г. Новороссийск, Краснодарский край, Россия, 353530; содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что выразилось           в поступлении, текстовых смс - сообщений, на электронную почтут snezhka.23@yandex.ru и телефонный номер 8(918)985-02-** ФИО2, с требованием о погашении просроченной задолженности перед микрокредитными и микрофинансовыми организациями, в том числе перед ООО МКК «СФ».

Принимая во внимание, что в материалах обращения усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 20/23/23000 - АР от 06.04.2023.

Согласно поступившему ответу ООО МКК «СФ» (далее — Общество) исх. № СФ-3332 от 26.04.2023, между Обществом и ФИО2, заключен договор потребительского займа № 2022- 4451712 от 06.11.2022 (далее - Договор), в рамках которого у Заявителя образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности Обществом осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых смс-сообщений на телефонный номер ФИО2 8(918)985-02-**.

Из представленной ООО МКК «СФ» Таблицы взаимодействий установлено, что ООО МКК «СФ» осуществляло взаимодействие посредством направления текстовых смс - сообщений, на электронную почту snezhka.23@vandex.ru и телефонный номер 8(918)985-02-** ФИО2 с нарушением пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ. Так, текстовые смс-сообщения содержат следующий текст:

31.01.2023...«Передаем договор в отдел по работе с проблемными активами. Обязательства возврата просроченной задолженности по договору займа перед ООО МКК «СФ» Вами не выполнены. В ближайшее время договор будет передан в отдел по работе с проблемными активами. Обращаем Ваше внимание, что кредитор вправе переуступить право требования просроченной задолженности в стороннюю коллекторскую компанию или обратиться в суд. Если у Вас возникла ситуация из — за которой Вы не можете вернуть долг в полном объеме или оплатить просроченную задолженность и встать в график платежей, мы готовы Вам помочь и предоставить бесплатную консультацию, чтобы решить вопрос о погашении задолженности в добровольном порядке и обсудить варианты по размеру платежа, свяжитесь с нами. Позвоните по номеру единого информационного центра 8(800)505-44-00 000 МКК «СФ» и мы предложим решение проблемы»...

20.02.2023...«Через три дня истекает срок досудебного решения Вашего дела. Срочно оплатите долг https://greenmoney.ru. 000 МКК «СФ» 8-800-505-44-00»...

21.03.2023...«ФИО2, напоминаем, что у Вас имеется просроченная задолженность перед ООО МКК «СФ» Сервис онлайн займов Greenmoney. По Вашему делу началась подготовка документов для подачи заявления о вынесении судебного приказа в Мировой суд по адресу регистрации. При получении Судебного приказа возможен арест Ваших счетов и привлечение Федеральной службы судебных приставов для взыскания задолженности в рамках 229 ФЗ. Сумма задолженности на 21.03.2023 составляет 31 433,26 рублей, из них сумма основного долга 14 449,97 рублей, сумма начисленных процентов 16 983,29 рублей. ООО МКК «СФ» будет расценивать частичные платежи с Вашей стороны как желание урегулировать ситуацию в досудебном порядке. Личный кабинет доступен на сайте greenmoney.ru. Телефон горячей линии 8-800-505-44-00 Продлить заем 8-800-505-44-00 support@ureenmomey.iTi С уважением ООО МКК «СФ» сервис онлайн займов ГринМани ООО МКК «СФ» номер в реестре МФО 1903045009345»...

27.03.2023...«Здравствуйте ООО МКК «СФ» ГринМани уведомляет Вас о том, что подготовка реестра на переуступку прав требования по Вашей задолженности закончена. Так как Ваш долг не погашен, то в скором времени произойдет смена кредитора в рамках 382 статьи ГК РФ. Ответственность за работу нового кредитора ООО МКК «СФ» ГринМани не несет. Если вы заинтересованы сохранить статус «клиента компании», свяжитесь с персональным менеджером +7 913 290 06 03 (WhatsApp/Viber/Telegram) Либо по телефону бесплатной горячей линии. ООО МКК «СФ» ГринМани 8-800-505-44-00, www greenmoney.ru/login»...

03.04.2023...«ФИО2, напоминаем, что у Вас имеется просроченная задолженность перед ООО МКК «СФ» Сервис онлайн займов ГринМани. ООО МКК «СФ» готов предоставить Вам реструктуризацию на срок до трех месяцев с обязательными ежемесячными платежами. Действия по подготовке документов в Мировой суд будут приостановлены! Для предоставления графика ежемесячных частичных платежей Вам необходимо обратиться к ответственному специалисту по телефону горячей линии 8-800-505-44-00 в течении трех дней с момента получения данного письма. Реструктуризация — это Ваш выход из долговой ямы! Мы готовы идти навстречу Вам! Сумма задолженности на 03.04.2023 составляет 33 311,63 рублей, из них сумма основного долга 14 449,97 рублей, сумма начисленных процентов 18 861,66 рублей. Личный кабинет доступен на сайте greenmoney.ru. С уважением ООО МКК «СФ» онлайн сервис ГринМани. Продлить заем 8-800-505-44-00 suppot@greenmomey.ru С уважением ООО МКК «СФ» сервис онлайн займов ГринМани ООО МКК «СФ» номер в реестре МФО 1903045009345»...

10.04.2023...«Здравствуйте ООО МКК «СФ» ГринМани уведомляет Вас о том, что подготовка реестра на переуступку прав требования по Вашей задолженности закончена. Так как Ваш долг не погашен, то в скором времени произойдет смена кредитора в рамках 382 статьи ГК РФ. Ответственность за работу нового кредитора ООО МКК «СФ» ГринМани не несет. Если вы заинтересованы сохранить статус «клиента компании», свяжитесь с персональным менеджером +7 913 290 06 03 (WhatsApp/Viber/Telegram) Либо по телефону бесплатной горячей линии. ООО МКК «СФ» ГринМани 8-800-505-44-00, wwwgreenmoney.ru/login.»...

11.04.2023...«Здравствуйте! Ввиду Вашего намеренного уклонения от взаимодействий по вопросу задолженности Личный кабинет на сайте компании www greenmoney.ru может быть заблокирован. Также компания вправе произвести переуступку права требования по договору цессии или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Если Вы готовы к конструктивному диалогу, просьба СРОЧНО связаться по номеру +7 913 290 06 03 (WhatsApp) ООО МКК «СФ» ГринМани 8-800-505-44-00, www greenmoney.ru/login».., вводит в заблуждение ФИО2 относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, что противоречит положениям Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Меры принудительно исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ Арест имущества, счетов, вкладов, как мера принудительного исполнения реализуется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 80 Закона № 229-ФЗ, вправе вынести постановление о наложении ареста на имущества, денежные средства и другие ценности должника при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно сведений о возбужденных исполнительных производствах, зарегистрированных в системе АИС ФССП России установлено, что исполнительные документы о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам в пользу ООО МКК «СФ» не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались.

Таким образом, ООО МКК «СФ» вводил ФИО2 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника в виде применения к нему мер принудительного взыскания.

Располагая сведениями об установленных федеральным законом требованиях при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «СФ» имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем, такие условия ООО МКК «СФ» не соблюдены.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО МКК «СФ» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела обществом не представлено.

Из вышеизложенного следует, что взаимодействие ООО МКК «СФ», направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществлялось с нарушением обязательных требований пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-Ф3.

Изложенное с достоверностью подтверждает факт нарушения ООО МКК «СФ» перечисленных выше требований Федерального закона №230-Ф3 и указывает на наличие в действиях ООО МКК «СФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО МКК «СФ» совершило административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021            № 205-ФЗ) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Общество было привлечено административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП.

ООО МКК «СФ» в своем заявлении не приводит доводов о возникновении исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела также не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что при назначении административного наказания установлено, что ранее ООО МКК «СФ» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановлениями: Постановлением УФССП России по Челябинской области №62/1/22/74000 от 02.06.2022, Постановлением УФССП России по Республике Алтай № 2/22/04000 от 03.02.2022, Постановлением УФССП России по Кировской области № 41/21/43001 от 14.09.2021 и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица, не имеется.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при назначении административного наказания учитывается факт совершения повторного однородного правонарушения вне зависимости от места его совершения.

В связи с этим, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, административное наказание по делу № 88/23/23922-АД в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа для юридических лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 №88/23/23922-АД, вынесенное ГУФССП России по Красно краю, а также порядок его вынесения соответствуют требованиям закона.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

р е ш и л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.  

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.         

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

 

Судья                                                                                              В.В. Власов