Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31723/21

27 июля 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Источник" (141292, Московская область, Красноармейск город, Испытателей проспект, 4, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 502301001, Генеральный директор: ФИО2)

    Доп. адрес: 141031, Московская область, г. Мытищи, ТПЗ «Алтуфьево», вл.1

к ООО "Биртрейд" (141033, область Московская, город Мытищи, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001, Генеральный директор: ФИО3)

    Доп. адрес: 141013, 

<

...>

    Доп. адрес: 141033, область Московская, город Мытищи, 

<

...>

 

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Источник" обратилось в суд с иском к ООО "Биртрейд" со следующими требованиями:

- Взыскать с ООО "Биртрейд" в пользу ООО "Источник"  задолженность по договору поставки в размере 815 634 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика, присутствовавшего в предварительном судебном заседании 15.06.2021г., к судебному разбирательству каких-либо возражений, отзыва, дополнительных документов не поступило. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ИСТ/19/04757 от 01.03.2019г. в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать согласованное сторонами количество товара и уплачивать  за него денежную сумму в размере и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.1.1 договора под товаром по настоящему договору понимается разливное пиво, квас, поставляемое в многооборотной возвратной таре – кегах (емкостью от 15л. до 50л.), углекислый газ – в газовых баллонах для углекислоты (емкостью от 5л. до 40л.), вода – в баллонах объемом 19л. Возвратная тара является собственностью поставщика и (или) производителя, которой поставщик вправе  распоряжаться. Порядок оборота возвратной тары определяется в приложении №2 к настоящему договору. 

За период с 15.01.2020г. по 18.02.2020г. покупателю поставлен товар. Вместе с тем, ответчиком не оплачены денежные средства в размере 186 634 руб.

В рамках действия указанного договора за период с 21.11.2019г. по 18.02.2020г. покупателю поставлена возвратная ТМЦ (тара, оборудование) общей залоговой стоимостью 629 000 руб., которая  до настоящего момента не возвращена поставщику.

Покупатель обязуется по требованию Поставщика в течение 5 (пять) рабочих дней передать оборудование по товарной накладной или по акту возврата в исправном состоянии, либо компенсировать его стоимость (п. 2.12 договора поставки).

В случае досрочного расторжения договора, либо по окончании действия договора Покупатель в течение 10 дней возвращает тару, в количестве, соответствующем размеру общей задолженности по таре перед Поставщиком, либо в денежном эквиваленте согласно пункту 2 (п. 1.6 приложения №2 к договору поставки).

В соответствии с п. 7.3. договора поставки, договор может быть расторгнут, в том числе, по инициативе одной из сторон. При этом сторона, желающая расторгнуть договор, обязана известить об этом другую сторону не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предстоящего расторжения.

29.01.2021г. ответчику направлена претензия с требованиями погасить задолженность за поставленный товар в размере 186 634 рублей, возвратить ООО «Источник» вышеуказанную ТМЦ (тара, оборудование) или возместить ее стоимость в размере 629 000 рублей.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, а также не представлено доказательств возвращения истцу тары.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Биртрейд" в пользу ООО "Источник"  задолженность по договору поставки в размере 815 634 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 19313 руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                      Судья                                                      Кузьмина О.А.