ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2019 года                                                                               Дело № А55-9304/2019

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО Банк ВТБ – предстаивтель ФИО2 по доверенности от 19.04.2019 г.,

от ПАО Банк ЗЕНИТ – представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2018 г.,

от ООО «Поволжская шинная компания» - представитель ФИО4 от 30.01.2019 г., ФИО5 по доверенности от 01.02.2019 г., ФИО6 по доверенности от 22.07.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Поволжская шинная компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2019 года об удовлетворении заявления ПАО Банк ЗЕНИТ о принятии обеспечительных мер по делу № А55-9304/2019 (судья Попова Г.О.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 возбуждено производство по делу №А55-9304/2019 по заявлению о признании должника ООО «Поволжская шинная компания» несостоятельным (банкротом).

ПАО Банк ЗЕНИТ также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Как установлено судом первой инстанции, заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании ООО «Поволжская шинная компания» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Самарской области первым.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 заявление ПАО Банк ЗЕНИТ принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжская шинная компания».

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Красноглинскому району г. Самары производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией ООО «Поволжская шинная компания» (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения, запрета учредителю (участнику) ООО «Поволжская шинная компания» проводить реорганизацию данного юридического лица в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2019 года по делу № А55-9304/2019 заявление ПАО Банк ЗЕНИТ (вх. №86265 от 13.05.2019) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено регистрирующему органу ФНС России (ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) совершать регистрационные действия, связанные с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в форме присоединения.

Запрещено учредителю (участнику) общества с ограниченной ответственность «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проводить реорганизацию юридического лица в форме присоединения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Поволжская шинная компания» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учётом уточнений, просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт об отказе ПАО Банк ЗЕНИТ в принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 04 июля 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019г. судебное разбирательство отложено на 22 августа 2019 г., в связи с тем, что дополнения к апелляционной жалобе поступившие в суд апелляционной инстанции не были направлены иным лицам участвующим в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 августа 2019 г. представитель ООО «Поволжская шинная компания» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО Банк ЗЕНИТ просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер кредитор указывает, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Поволжская шинная компания» находится в стадии реорганизации.

22.02.2019 единственным участником ООО «Поволжская шинная компания» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «Еврошина» (ОГРП 1156313090262).

27.02.2019 ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения.

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.03.2019 часть 1 №10 (726) опубликовано первое сообщение о том, что 22.02.2019 единственным участником ООО «Еврошина» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «Поволжская шинная компания».

ПАО Банк ЗЕНИТ также было указано на то, что в действиях ООО «Поволжская шинная компания», связанных с реорганизацией имеется злоупотребление правом и нарушение баланса интересов кредиторов.

Реорганизация в форме присоединения осуществляются ООО «Поволжская шинная компания» исключительно в целях уклонения от исполнения обязательств перед ПАО Банк ЗЕНИТ и избавления от оплаты долгов, поскольку к ООО «Поволжская шинная компания» присоединяется заведомо неплатежеспособная организация ООО «Еврошина».

Из приложенных к заявлению данных бухгалтерского баланса ООО «Еврошина», полученным из информационного ресурса «СПАРК», следует, что активы по состоянию на 2017 год составляют 139 000 руб., при этом размер кредиторской задолженности равен 763 000 руб.

При этом, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 по делу №А55-35903/2018 утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Еврошина» обязуется возместить Cornea Limited убытки в размере 36 590 773 долларов США.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица. Если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации. Поэтому если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации организации - должника, целесообразно на основании пункта 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 91 в действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования (абзац 5 пункта 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения заявленных ПАО Банк ЗЕНИТ обеспечительных мер, так как присоединение ООО «Еврошина» к ООО «Поволжская шинная компания» повлечет значительное увеличение кредиторской задолженности должника.

Также, суд первой инстанции принимая обеспечительные меры обосновано исходил из того, что при завершении реорганизации кредиторы фактически лишатся возможности удовлетворения требований, поскольку будет иметь место недобросовестное распределение активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, что приведет к существенному нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение требований за счет имущества должника.

Из представленных сведений из открытых источников, как верно отметил суд первой инстанции, какие-либо изменения в Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Еврошина» и ООО «Поволжская шинная компания», связанных с принятием решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации в форме присоединения к должнику, не внесено.

Исходя из совокупности установленных по данному обособленному спору обстоятельств суд апелляционной инстанции, что принятые обеспечительные мер, в виде запрета регистрирующему органу ФНС России (ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) совершать регистрационные действия, связанные с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в форме присоединения, и запрета учредителю (участнику) ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проводить реорганизацию юридического лица в форме присоединения, являются соразмерными и целесообразными.

Заявленные обеспечительные меры, в рассматриваемом случае направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, связана с предметом заявленного требования, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие об инициировании должником процедуры его реорганизации в форме присоединения к нему неплатежеспособной организации ООО «Еврошина», что затруднит или сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов должника в рамках процедуры банкротства и может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (status quo), в том числе и потому, что при присоединении юридического лица к другому его права и обязанности переходят к последнему, в том числе пассивы и активы, что может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю и кредиторам должника, в отсутствие доказательств платежеспособности должника и присоединяемого к нему - ООО «Еврошина».

Доводы апелляционной жалобы о том, что 17.04.2019 г. по аналогичному обособленному делу, суд первой инстанции отказал Банку ВТБ в принятии обеспечительных мер по этому же делу и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 г. данное определение было оставлено без изменения, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Как следует, из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, обстоятельства существовавшие при рассмотрения настоящего спора (по заявлению Банк ЗЕНИТ (ПАО) и спора (по заявлению Банк ВТБ (ПАО) на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы разняться.

Так, при рассмотрении заявления Банк ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не вступило в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 по делу №А55-35903/2018 утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Еврошина» обязуется возместить Cornea Limited убытки в размере 36 590 773 долларов США, на момент рассмотрения в суде апелляционной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. была подана кассационная жалоба.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 по делу №А55-35903/2018 вступило в законную силу.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2019 года по делу № А55-9304/2019. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Таким образом, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику, так как апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2019 года по делу № А55-9304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Поволжская шинная компания» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

Г.М. Садило