АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2463/2025

13 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова 

при участии:

от истца: Н.С. Иванова

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель, доверенность от 25.12.2024

от администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель, доверенность от 23.10.2024 №1.1-29-244

от общества с ограниченной ответственностью «Уссурстрой»: ФИО4, представитель, доверенность от 31.10.2024 

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационные жалобы первого заместителя прокурора Хабаровского края, Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 

на решение от 05.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025

по делу №А73-14268/2024 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края 

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Уссурстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692515, 

<

...>)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Министерство имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о признании договоров недействительными, истребовании имущества 

Первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент), администрации города Хабаровска (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП» (далее – ООО Компания «ГРАСП»), обществу с ограниченной ответственностью «Уссурстрой» (далее – ООО «Уссурстрой») о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 27:23:0011105:89, площадью 29 675 +/- 60 кв.м от 31.03.2014 №5068, заключенного между Департаментом и ООО Компания «ГРАСП»; от 28.08.2014, заключенного между ООО Компания «ГРАСП» и обществом с ограниченной ответственностью «АгроПрим» (далее – ООО «АгроПрим»); от 22.09.2014, заключенного между ООО «АгроПрим» и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Ритейл групп» (далее – ООО «ДВ Ритейл групп»); от 05.04.2017, заключенного между ООО «ДВ Ритейл групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Регионтрейд» (далее – ООО «Регионтрейд»); от 07.08.2017, заключенного между ООО «Регионтрейд» и ООО «Уссурстрой»; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Уссурстрой» земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 27:23:0011105:334 и 27:23:0011105:335, площадью 15 021 кв.м и 14 654 кв.м; об исключении из Единого государственного реестра объектов недвижимости (далее – ЕГРН) записи об ООО «Уссурстрой» как о правообладателе земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 27:23:0011105:334 и 27:23:0011105:335, площадью 15 021 кв.м и 14 654 кв.м.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущества Хабаровского края (далее – Министерство); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025, в удовлетворении иска отказано полностью.

Прокурор и Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Прокурор полагает, что суды, учитывая наличие в поведении ответчиков явных признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемых сделок, должны были отказать им в применении срока исковой давности к разрешению настоящего спора. Указывает, что предъявление заявленных требований является единственно возможным и необходимым способом защиты права Российской Федерации и городского округа «Город Хабаровск» на земельный участок, незаконно отчужденный в частную собственность.

Департамент в обоснование своих возражений приводит доводы о том, что договоры аренды земельных участков от 29.03.2010 №10616 и от 28.02.2011 №10828, заключенные между Министерством (арендодатель) и ООО Компания «ГРАСП» (арендатор), совершены с нарушением постановлений Администрации о предоставлении земли для жилищного строительства, а также без учета вида разрешенного использования спорных земельных участков.

ООО Компания «ГРАСП» и ООО «Уссурстрой» представлены отзывы на кассационные жалобы, в которых выражено несогласие с позицией их заявителей, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Прокурора и Департамента поддержали доводы кассационных жалоб, настаивали на отмене состоявшихся судебных актов, против чего возражал представитель ООО «Уссурстрой», ссылаясь на позицию, отраженную в отзыве. Также представителем общества заявлено о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Департамента, поскольку последний не обжаловал решение суда по настоящему делу в порядке апелляционного производства, ссылаясь на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление №13).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что постановлением Мэра города Хабаровска от 13.01.2005 №31 ООО «Контур-Билд» предварительно согласовано размещение торгового центра по ул. Тихоокеанская-Стрельникова в Краснофлотском районе, в связи с чем указанному обществу предоставлен земельный участок из категории земель поселений площадью 20 578 кв.м в аренду сроком на 11 месяцев. 

Протоколом аукциона от 11.05.2006 №10 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в границах ул. Трехгорной - ул. Стрельникова - ул. Тихоокеанской в Краснофлотском районе г. Хабаровска в целях жилищного строительства, победителем признано ООО Компания «ГРАСП».

Постановлением Мэра города Хабаровска от 05.02.2007 №134 в постановление Мэра города Хабаровска т 13.01.2005 №31 внесены изменения в части замены ООО «Контур-Билд» на ООО Компания «ГРАСП».

Впоследствии 10.04.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО Компания «ГРАСП» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №500, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:011105:0004, относящийся к категории земель поселений площадью 20 578 кв.м, для проектирования под строительство торгового центра. 

Срок действия указанного договора установлен с 10.04.2007 по 25.09.2009. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 

Дополнительным соглашением от 08.09.2010 к договору №500 Департамент (арендодатель) заменен на Министерство.

Также постановлением Мэра города Хабаровска от 26.06.2007 №984 ООО Компания «ГРАСП» предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 13 328,06 кв.м, для проектирования под комплексное освоение в целях жилищного строительства. 

Между Департаментом (арендодатель) и ООО Компания «ГРАСП» (арендатор) 29.06.2007 заключен договор аренды земельного участка №1011, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 13 328,06 кв.м, для проектирования под комплексное освоение в целях жилищного строительства. 

Срок действия договора №1011 установлен с 29.06.2007 по 25.05.2008. Земельный участок передан по акту приема-передачи. 

Письмами от 05.02.2010 №983/17-05, №984/17-05 Департамент отказался от договоров №1011 и №500. 

Впоследствии 29.03.2010 между Министерством (арендодатель) и ООО Компания «ГРАСП» (арендатор) заключен договор аренды №10616 земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:011105:82, местоположение земельного участка: участок находится в 52 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для строительства торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте участка, площадью 1 693 кв.м. 

Срок договора аренды установлен по 29.03.2013. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 

Также 28.02.2011 между Министерством (арендодатель) и ООО Компания «ГРАСП» (арендатор) заключен договор аренды №10828 земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:011105:75, местоположение земельного участка: участок находится в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для строительства торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте участка, площадью 13 328,06 кв.м. 

Срок договора аренды установлен по 19.02.2014. Земельный участок передан по акту приема-передачи. 

Дополнительным соглашением от 20.02.2012 в договор №10828 внесены изменения в части площади земельного участка – 30 520 кв.м, расположенного в 79 м от ориентира по направлению на северо-запад ул. Стрельникова, д. 1. Дополнительным соглашением от 29.06.2012 в договор №10828 внесены изменения в части площади земельного участка – 29 675 кв.м, расположенного в 79 м от ориентира по направлению на северо-запад ул. Стрельникова, д. 1. 

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011105:86, площадью 30 520 +/- 61 кв.м разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 27:23:0011105:88 и 27:23:0011105:89, площадью 845 +/-10 кв.м и 29 675 +/- 60 кв.м соответственно. 

После разделения земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011105:89 предоставлен Министерством ООО Компания «ГРАСП» путем заключения 29.00.2012 дополнительного соглашения №10828.2 к договору аренды от 28.02.2011 №10828. 

Одновременно с проведением межевания земельных участков ООО Компания «ГРАСП» получено разрешение на строительство от 19.02.2011 №RU 27301000-53/11 объекта «Продовольственный магазин по ул. Стрельникова в Краснофлотском районе г. Хабаровска» (введен в эксплуатацию разрешением от 06.05.2013), площадь магазина составила 330 кв.м, строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0011105:82. 

Постановлением Мэра г. Хабаровска от 28.02.2014 №751 ООО Компания «ГРАСП» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011105:89 общей площадью 29 675 кв.м в собственность за плату под здание продовольственного магазина, принадлежащее обществу на праве собственности, а также в вид разрешенного использования земельного участка внесены изменения и отменено постановление Мэра г. Хабаровска от 26.06.2007 № 984 «О предоставлении ООО Компания «ГРАСП» земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в Краснофлотском районе города Хабаровска». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения между Администрацией и ООО Компания «ГРАСП» договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2014 №5068, стоимость земельного участка составила 20 868 639 руб. 58 коп. 

Зарегистрировав право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011105:89, ООО Компания «ГРАСП» реализовало указанный объект совместно с магазином: договор купли-продажи от 28.08.2014, заключенный с ООО «АгроПрим», стоимость земельного участка составила 7 611 826 руб.; договор купли-продажи от 22.09.2014, заключенный с ООО «ДВ Ритейл групп», стоимость земельного участка составила 7 700 000 руб.; договор купли-продажи от 05.04.2017, заключенный с ООО «Регионтрейд», стоимость земельного участка составила 29 320 000 руб.; договор купли-продажи от 07.08.2017, заключенный с ООО «Уссурстрой», стоимость земельного участка составила 185 000 000 руб. 

ООО «Уссурстрой» проведены работы по разделу земельного участка и образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами: 27:23:0011105:334, 27:23:0011105:335, поставленных 16.01.2024 на кадастровый учет, кадастровая цена которых составила 52 165 679 руб. 85 коп. и 50 801 143 руб. 90 коп. соответственно. 

Прокурор, полагая, что действия ООО Компания «ГРАСП» по заключению договоров аренды земельных участков от 29.03.2010 №10616 и от 28.02.2011 №10828 фактически были направлены на приобретение в собственность земельного участка, площадь которого несоразмерна площади, расположенного на нём здания, что не соответствует требованиям гражданского законодательства и нарушает права муниципального образования городского округа «город Хабаровск», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции Департаментом и Администрацией заявлено о признании иска, а ООО «Уссурстрой» о пропуске Прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 166, 168, 181, 195, 197 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав обоснованным заявление ответчика о пропуске Прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям.

 В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74 Постановления №25). Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Особенности применения института исковой давности по иску прокурора выявлены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31.10.2024 №49-П (далее - Постановление №49-П), который указал, что установленный 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного вследствие нарушения требований и запретов, направленных на противодействие коррупции, и когда нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в статье 195 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные Конституционным Судом Российской Федерации исключения из общих правил применения института исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, не относятся к настоящему иску.

Прокурор, обращаясь в суд с рассматриваемом иском, изначально ссылался на порочность (ничтожность) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011105:89 от 31.03.2014 №5068, заключенного между Департаментом и ООО Компания «ГРАСП». 

Применительно к рассматриваемому спору муниципальному образованию городской округ «город Хабаровск», в защиту интересов которого Прокурор обратился с настоящим иском, стало известно об отчуждении спорного земельного участка в собственность ООО Компания «ГРАСП» с даты заключения договора купли-продажи от 31.03.2014. Последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка совершены в 2017 году, при этом Администрация и Департамент имели реальную возможность получения сведений об их совершении и определения надлежащего ответчика по настоящему иску ввиду открытости сведений ЕГРН. 

Как правомерно констатировали суды, заявление Прокуратуры поступило в суд только 15.08.2024, то есть с пропуском срока, установленного статьей 181 ГК РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы Прокурора, основанные на статье 10 ГК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку признаки злоупотребления правом со стороны ответчиков имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются, доводы о ничтожности сделок, основанные на превышении площади приобретенного земельного участка площади находящегося на нём объекта, не свидетельствуют об очевидной ничтожности сделки для приобретателя имущества.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, касаются сделок (договоры аренды земельных участков от 29.03.2010 №10616 и от 28.02.2011 №10828, заключенные между Министерством и ООО Компания «ГРАСП»), которые не были заявлены в качестве предмета оспаривания по настоящему делу и не имеют правового значения для проверки судом округа вывода нижестоящих судов о пропуске Прокурором срока исковой давности. 

Утверждения ООО «Уссурстрой» о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Департамента по мотиву непринятия указанным лицом мер к обжалованию решения суда по настоящему спору в апелляционном порядке со ссылкой на пункт 5 Постановления №13 являются ошибочными. 

Согласно пункту 5 Постановления №13, если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В настоящем случае решение суда по настоящему делу было предметом обжалования в апелляционном порядке, при этом не имеет правового значения кем из лиц, участвующих в деле, было реализовано право на апелляционный пересмотр судебного акта первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу №А73-14268/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

 С.И. Гребенщиков