АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23025/2017

Дело № А65-17058/2016

г. Казань

31 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Маркеловой О.А. (доверенность от 06.07.2016), Козырева А.В. (доверенность от 25.08.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Таттеплосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2016 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу № А65-17058/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ», г. Нижнекамск (ИНН 1651057954, ОГРН 1091651001969) к акционерному обществу «Таттеплосбыт», г. Казань (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - акционерного общества «Набережночелнинская Теплосетевая Компания»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» (далее – ООО «Нижнекамская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Таттеплосбыт» (далее – АО «Таттеплосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной в декабре 2013 года тепловой энергии в сумме 60 630 820,18 рублей и неустойки в размере 16 434 181,76 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Набережночелнинская Теплосетевая Компания» (далее – АО «НТК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, требования истца удовлетворены в полном объеме, с АО «Таттеплосбыт» в пользу ООО «Нижнекамская ТЭЦ» взыскано 60 630 820,18 рублей в счет уплаты долга, 16 434 181,76 рублей - пени, 200 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Таттеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. 

Заявитель жалобы считает, что основания для взыскания с него спорной денежной суммы отсутствует ввиду допущения отклонения температурного графика и поставки некачественной тепловой энергии.

Не согласен с выводами судов предыдущих инстанций о том, что АО «Таттеплосбыт», подписав акт поставки тепловой энергии без разногласий, признало факт поставки энергии надлежащего качества. Также находит неверной ссылку истца на наличие приборов учета, поскольку прибор учета фиксирует фактический объем поступившей энергии, не отражая соблюдения температурного графика.

Считает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении  ходатайства о снижении размера неустойки.

В отзыве ООО «Нижнекамская ТЭЦ» с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2011 между ООО «Нижнекамская ТЭЦ» (поставщик) и АО «Таттеплосбыт» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 2012/Д670/39 (2012/102/050) (в редакции протокола урегулирования разногласий) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в соответствии с Приложением № 1 в точки поставки тепловую энергию  в горячей воде, а покупатель – принять и оплатить ее. 

Под точкой поставки тепловой энергии по настоящему договору понимается место соединения тепловых сетей поставщика и тепловых сетей лиц, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности теплоэнергетического оборудования поставщика и лиц, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии. 

Перечень точек поставки определен в Приложении № 2 к договору. 

Согласно пункту 1.1. договора в редакции протокола урегулирования разногласий источником теплоты по настоящему договору является ООО «Нижнекамская ТЭЦ».

Пунктом 2.1. договора установлено, что количество фактически принятой тепловой энергии определяется на основании показаний приборов коммерческого учета (Приложение № 3).

Порядок проверки (снятия) показаний приборов учета, порядок взаимодействия поставщика и покупателя определяется Соглашением об информационном обмене (Приложение № 4).

В соответствии с пунктом 3.1. договора право собственности на тепловую энергию по настоящему договору переходит к покупателю в точках поставки в момент передачи тепловой энергии. Передача тепловой энергии и момент ее передачи подтверждается подписанием сторонами акта поставки тепловой энергии в объемах, зафиксированных приборами коммерческого учета.

В пункте 3.5 договора определено, что поставщик предоставляет покупателю акт поставки тепловой энергии (Приложение № 8 к договору) не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, в документарном виде (с наличием оттиска оригинальной печати и подлинными подписями) с приложением актов отпуска тепловой энергии и теплоносителя прямым потребителям.

Согласно пункту 3.6 договора поставщик выставляет покупателю не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, акт купли-продажи, счет фактуру на оплату поставленной тепловой энергии.

Пунктами 3.7, 4.2. договора определено, что поставщик предоставляет покупателю акты сверки расчетов за тепловую энергию не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6 соглашения о порядке расчетов за фактически поставленную тепловую энергию (Приложение № 15 к договору) покупатель предоставляет поставщику:- в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения от поставщика подписанные со своей стороны экземпляры Акта поставки; - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения от поставщика подписанные со своей стороны экземпляры акта купли-продажи тепловой энергии; - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения от поставщика подписанные со своей стороны экземпляры акта сверки расчетов, либо мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов.

В пунктах 1 и 2 соглашения о порядке расчетов за фактически поставленную тепловую энергию (Приложение № 15 к договору) отражено, что расчетный период равен одному календарному месяцу и согласовано, что расчеты осуществляются покупателем по предъявленному счету-фактуре на основании акта купли-продажи тепловой энергии в последний день месяца, следующего за расчетным, с учетом норм действующего законодательства по оплате за потребленную энергию для населения и исполнителей коммунальных услуг.

За просрочку оплаты поставленной тепловой энергии покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 7.9. договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Истец указывает, что в декабре 2013 года он осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в количестве 115276 Гкал, в подтверждение чего представляет подписанный обеими сторонами без разногласий акт № 12 поставки тепловой энергии за декабрь 2013 года и акт купли - продажи тепловой энергии от 31.12.2013.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 19, 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (действовавших в спорный период) (далее – Правила № Вк-4936), пунктов 74, 75, 83, 89 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Приказа Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», и, установив наличие у ответчика обязательств по оплате требуемой ко взысканию суммы при отсутствии доказательств ее оплаты, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом факт потребления тепловой энергии в спорном объеме ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы задолженности ввиду поставки тепловой энергии ненадлежащего качества являлись предметом рассмотрения судами и получили надлежащую оценку.

Так, в обжалуемых судебных актах верно отражено, что поставка тепловой энергии осуществлялась с соблюдением согласованных в договоре условий относительно способа передачи истцу температуры (прогноза погоды) и определения режима работы теплосети; обоснованно указано, что договорные условия не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суды правильно отметили, что у ответчика не возникало претензий относительно режима взаимодействия сторон и исполнения истцом его обязательств, к поставленной тепловой энергии в спорный период у ответчика замечаний не было, претензии по качеству поставляемой тепловой энергии ответчик истцу не представлял, соответствующие акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись. 

При таком положении у судов не имелось оснований полагать, что в спорный период тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ненадлежащего качества и в нарушение условий договора, ввиду чего они пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате, суды признали обоснованными и требования о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки проверен судами. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судами не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки, суды указали, что ответчик не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводам ответчика о необходимости снижения размера неустойки судами дана оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно правоприменительным положениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Перечисленных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А65-17058/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Н.А. Тюрина

Судьи								     А.А. Хайбулов

									     С.А. Филимонов