Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22117/2018

г. Хабаровск

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680023, 

<

...>, литер Е, оф. 502А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)

о взыскании 86 090 руб. 04 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» о взыскании 86 090 руб. 40 коп., составляющих основной долг по оплате поставленного товара в размере 67 155 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 209 руб. 38 коп., штраф в размере 10 725 руб. 46 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 19.12.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 

Определением от 12.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.03.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик не оспорил наличие долга.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В судебном заседании истец дал пояснения.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 52/2018 от 16.04.2018, в соответствии с которым поставщик обязался в течение всего действия договора передавать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве в соответствии с прейскурантом цен поставщика и заявкам покупателя, покупатель обязался принять товар и оплатить на условиях договора (согласно и.1.1. договора). Срок действия договора 11 мес. (п.7.1. договора).

Поставщик передал покупателю товар на общую сумму 67 155 руб. 20 коп.

Факт поставки товара на сумму 67 155 руб. 20 коп. подтверждается счетом-фактурой № 2538 от 17.05.2018 на сумму 30 797 руб., счетом-фактурой № 2555 от 18.05.2018 на сумму 34 424 руб., счетом-фактурой №2761 от 25.05.2018 на сумму 1934 руб.

Покупатель товар не оплатил.

Согласно пункту 4.2.1. договора стороны согласовали, что поставка товара на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита на сумму товара в соответствии со статьей 823 ГК РФ на срок 45 дней.

Согласно пункту 4.2.2. процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой наступления срока оплаты, составляет 27% годовых от суммы неоплаченной части партии, до полной оплаты суммы кредита.

Поставщик произвел расчет процентов в размере 8 209 руб. 38 коп.

Пунктом 5.1. договора согласована ответственность покупателя за просрочку исполнения денежных обязательств в виде уплаты штрафа в размере 1% от суммы неоплаченного срок кредита за каждые 10 дней просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 10 725 руб. 46 коп.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Условия о коммерческом кредите согласовано в пунктах 4.2.1., 4.2.2. договора.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 8 209 руб. 38 коп.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10 725 руб. 46 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежных обязательств, что свидетельствует о правомерности заявленного требования.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору судом не установлено.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 86 090 руб. 04 коп.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке ми составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 15.12.2018 заключенный с ФИО4 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора исполнитель подготовил исковое заявление, заказчик оплатил за оказанную услугу 5 000 руб.

В обоснование несения расходов на юридические услуги истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 48/1113/2018 от 15.12.2018.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено, судебные расходы на юридические услуги подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» основной долг в размере 67 155 руб. 20 коп., проценты в размере 8 209 руб. 38 коп. на основании п. 4.2.1., 4.2.3. договора, штраф в размере 10 725 руб. 46 коп. на основании п. 5.1. договора, всего 86 090 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 444 руб. и оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.