Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27011/2022

09 февраля 2023 г.

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Карсаковым А. А. рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску акционерного общества «Трейд-Марк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГленСтарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трейд-Марк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГленСтарк» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды помещений от 25.10.2021 №148-ВНС-21 в размере 47 790 руб. 00 коп., пени в размере 36 214 руб. 20 коп., а также судебные расходы по юридическим услугам в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. 00 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 25 октября 2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещений № 148/ВНС-21 (далее – договор), согласно условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 17,70 кв. м, под офис, расположенное по адресу: 400066, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:040027:967, а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. 

Названное помещение принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 34-34-01/051/2009-93 от 27.02.2009.

По акту приема-передачи помещений от 25.10.2021 г к договору аренды помещений № 148/ВНС-21 от 25.10.2021г  истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 17,70 кв. м, расположенные в здании по адресу: 400066, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:040027:967.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы складывается из двух составляющих: постоянной и переменной.

Согласно пункту 2.1.1 договора постоянная составляющая ежемесячной арендной платы взимается за владение и пользование помещением и равна 10 620  рублей 00 коп. в месяц без НДС. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 переменная часть арендной платы состоит из затрат на обеспечение объекта электрической энергией, тепловой энергией, холодным водоснабжением и не входят в сумму постоянной арендной платы. Размер переменной части арендной платы составила 1 062  руб. 00 коп. в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора согласовано, что направление актов сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется посредством электронной почты на указанный  почтовый ящик. 

Согласно пункту 2.3. первый платеж по настоящему договору - обеспечительный платеж, уплачивается арендатором в течении З рабочих дней с даты подписания договора в размере ежемесячной арендной платы, без НДС, что составляет 10 620  рублей 00 коп. в месяц без НДС.

Согласно пункту 2.3.1. договора второй платеж уплачивается арендатором в течении 10 рабочих дней с даты подписания договора в размере ежемесячной арендной платы договора, что составляет 10 620  рублей 00 коп. в месяц без НДС. 

Согласно пункту 2.4. договора последующие платежи арендатор уплачивает ежемесячно, а именно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Договор аренды помещений № 148/ВНС-21 от 25.10.2021 г расторгнут 30.04.2022.

В нарушение пункта 2.4. договора по состоянию на 01 июня 2022. за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 47 790 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

08.04.2022 истцом направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды помещений № 148/ВНС-21 от 25.10.2021г., однако была ответчиком проигнорирована.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды помещений № 148/ВНС-21 от 25.10.2021г по состоянию на 01.06.2022 составляет 47 790 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору арендатор вправе начислить ему пеню в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, если период просрочки составил свыше 30 календарных дней.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена пеня, размер которой в период с 30.01.2022 по 31.03.2022 составляет 10 513 руб. 80 коп.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).         

          В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

          При этом в определении от 21.12.2004 г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.       

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.    

         Из  представленных копии договора № 1 на юридическое обслуживание от 28.04.2022, копии  расписки на получение денежных средств видно, что расходы истца на юридические услуги составили 10 000 руб.

          Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных в судебном заседании и вопросов, объем работ, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя  подлежат взысканию в размере 10 000 руб. 

            В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие то, что рассчитанная пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГленСтарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Трейд-Марк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 58 303 руб. 80 коп., из которых 47 790 руб. – основной долг, 10 513 руб. 80 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 2332 руб. и расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. 

Вернуть акционерному обществу «Трейд-Марк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 428 руб., выдав справку на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                               А.П. Машлыкин