АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-6670/2020

город Вологда

24» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «24» февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» об урегулировании разногласий при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2019 № ТП-19/1973/220/Р-2019, ТП-19/01970/221/Р-2019,          ТП-19/01974/222/Р-2019, ТП-19/01971/223/Р-2019, ТП-19/1967/224/Р-2019,     ТП-19/2150/225/Р-2019 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, ФИО4 по доверенности от 01.01.2021, от ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО5 по доверенности от 31.12.2020, 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>;                   ИНН 

<

***>; адрес: 129515, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее – Общество) об урегулировании разногласий при  заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2019 №№ ТП-19/1973/220/Р-2019, ТП-19/01970/221/Р-2019,                     ТП-19/01974/222/Р-2019, ТП-19/01971/223/Р-2019,  ТП-19/1967/224/Р-2019,    ТП-19/2150/225/Р-2019.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания), департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент).

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление).

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»)

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании 16.07.2020 заявил об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договоров от 30.12.2019 № ТП-19/1973/220/Р-2019, ТП-19/01971/223/Р-2019,                         ТП-19/1967/224/Р-2019, ТП-19/2150/225/Р-2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ                                 Предприятия от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договоров от 30.12.2019                       № ТП-19/1973/220/Р-2019, ТП-19/01971/223/Р-2019, ТП-19/1967/224/Р-2019, ТП-19/2150/225/Р-2019 подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что включение ответчиком в пункты 9 Технических условий к договора в качестве независимого резервного источника питания истца дизель-электрической станции, установление в пунктах 11.2 технических условий в качестве  резервного источника питания дополнительного независимого собственного источника питания Предприятия, обязанность по установке которого возлагается на истца, не соответствует к требованиям, предусмотренным к технологическому присоединению объектов истца по второй категории надежности, а также на статьи 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) . 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании с требованиями Предприятия не согласились, сославшись на отсутствие технической возможности обеспечения для истца второй категории надежности с использованием только сетей сетевой организации. Считает возможным в конкретном рассматриваемом случае обеспечить для истца вторую категорию надежности посредством установки истцом дизель-электрической станции.

Компания в отзыве на исковое заявление и ее представитель в судебном заседании пояснили, что для создания технической возможности присоединения энергопринимающих устройств объектов истца по второй категории надежности электроснабжения сетевой компании необходимо выполнить ряд мероприятий от строительства многокилометровых линий электропередач до установки силовых трансформаторов 110/10(35/0,4) кВ. Поскольку указанные расходы составят выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением, и подлежа включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии, финансовая нагрузка, от которой освобождается истец, перекладывается в полоном объеме на всех конечных потребителей региона.

Департамент в отзыве на исковое заявление сообщил, что инвестиционная программа Общества не предусматривает мероприятий по повышению категории надежности объектов истца. Выполнение технических мероприятий  для осуществления технологического присоединения в соответствии с заявленной истцом категорией надежности является адресным для удовлетворения потребности одного потребителя, и может негативным образом сказаться на обеспечении надежности электроснабжения остальных потребителей Вологодской области.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.11.2019 Предприятие направило Обществу заявку № 10013 на присоединение энергопринимающих устройств – вводно-распределительного устройства  РТС Пяжелка, ЗУ 35:02:0202007:5 по адресу: 

<

...> - в связи с изменением категории электроснабжения с III на II.

Общество направило в адрес Предприятия для проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Истец письмом от 25.11.2019 № 1278 отказался от заключения договора, сославшись на несоответствие проекта договора нормам действующего законодательства. 

Ответчик письмом от 06.12.2019 № 7-4/15908 настаивал на подписании проекта договора.

Договор № ТП-19/01970/221/Р-2019 Предприятием подписан 30.12.2019 с протоколом разногласий.

Также 05.11.2019 Предприятие направило Обществу заявку № 10010 на присоединение энергопринимающих устройств – вводно-распределительного устройства  РТС Борисово-Судское, ЗУ 35:02:0211004:0003 по адресу: 

<

...> - в связи с изменением категории электроснабжения с III на II.

Общество направило в адрес Предприятия для проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Истец письмом от 25.11.2019 № 1279 отказался от заключения договора, сославшись на несоответствие проекта договора нормам действующего законодательства. 

Ответчик письмом от 06.12.2019 № 7-4/15911 настаивал на подписании проекта договора.

Договор № ТП-19/01974/222/Р-2019 Предприятием подписан 30.12.2019 с протоколом разногласий.

В связи с тем, что сторонами разногласия в добровольном порядке не урегулированы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, заключение договора является обязательным для сетевой организации и данный договор является публичным.

Общество пункты 9 Технических условий (приложение 1 к договорам) предложило изложить в следующей редакции:

«9. Резервный источник питания: в качестве второго независимого источника питания предусмотреть установку дизель-электрической станции (ДЭС). Мощность определить проектом.»

Пункты 11.2 – 11.3 договора в редакции ответчика изложены в следующей редакции:

«11.2. В качестве независимого источника электроснабжения для потребителей I и II категории надежности предусмотреть установку ДЭС. Мощность ДЭС определить проектом. Строительство линии электропередачи 0,4 кВ от ДЭС до ВРУ объекта. Параметры линии электропередачи 0,4 кВ и объем строительства определить проектом.

11.3. Требования, предъявляемые к дизель-электрическим станциям:

11.3.1. Дизель электрическую станцию с формой характеристики выходного напряжения принять строго синусоидальную;

11.3.2.  Исключить возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и сеть энергоснабжающей организации путем применения блокировок;

11.3.3. Помещение для установки дизель-электрической станции (ДЭС) должно соответствовать требованиям к пожарной безопасности, электробезопасности и защите окружающей среды;

11.3.4. Конструкция, исполнение, режим работы нейтрали и класс изоляции ДЭС должны соответствовать параметрам питающей сети и электроприемников.».

В судебное заседание Общество представило уточненный вариант технических условий, в которых Приведенные выше мероприятия закреплены в пунктах 11.3-11.4  (11.4.1-11.4.4)Технических условий.

Предприятие в протоколах разногласий предложило пункт 9 Технических условий предложило изложить в следующей редакции:

«9. Резервный источник питания: независимый резервный источник снабжения электрической энергией.»

Пункты 11.2-11.3 Технических условий истец предложил исключить.

Кроме того, Предприятие предложило дополнить пункт Технические условия пунктом 10.4 в следующей редакции:

«10.4. Выполнить мероприятия по технологическому присоединению (созданию независимого резервного источника снабжения электрической энергией) до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя».

 Таким образом, разногласия сторон возникли относительно того, кто должен осуществить технологические мероприятия, направленные на обеспечение надежности электроснабжения по второй категории надежности.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие данных Правил распространяется в том числе на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу абзаца второго пункта 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 12 (1) поименован заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, направляющий заявку в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Предприятие относится к данной категории заявителей.

Таким образом, абзац второй пункта 3 названных Правил обязывает Общество заключить с Предприятием договоры независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств, в том числе, если это связано и с необходимостью реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Из пункта 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила № 204) следует, что электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Между тем, истец просит присоединить свои объекты по второй категории надежности.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В силу пункта 31 (6) названных Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Таким образом, технологическое присоединение объекта заявителя по второй категории надежности возлагает на сетевую организацию обязанность по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств именно по данной категории.

Согласно пункту 1.2.20 Правил № 204 электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В пункте 14(1) Правил № 861 определено, что для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 1.2.10 Правил № 204 независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:

1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Таким образом, независимый резервный источник электроснабжения должен быть связан с объектами электросетевого хозяйства сетевой организации.

Автономный резервный источник питания с сетями технологически и функционально не связан. 

При таких условиях автономный резервный источник питания не может являться независимым резервным источником электроснабжения, повышающим категорию надежности электроснабжения до второй в рамках осуществления процесса технологического присоединения. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 по делу № А05-1154/2019, от 07.12.2020 по делу № А56-102609/2019.

По приведенным выше основаниям подлежат отклонению доводы Общества и Компании о том, что автономный резервный источник питания – дизель-электростанция может являться независимым резервным источником питания.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 12(1), настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

На основании изложенного, определение в пункте 9 Технических условий в качестве резервного источника питания дополнительного независимого собственного источника питания истца – дизель-электрической станции, обязанность установки которого в пунктах 11.2-11.3 (11.3.1.-11.3.4) данных технических условий возложена на Предприятие, не соответствует требованиям предусмотренным к технологическому присоединению объектов истца по второй категории надежности.

Доводы ответчика об отсутствии у него технической возможности выполнить присоединение указанных выше объектов истца по второй категории надежности не принимается судом.

Действительно, Управление в ответе на запрос Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30.01.2020 № 247-309 (том 2, листы 91-92) указало, что схема электроснабжения поселка Пяжелка Бабаевского района Вологодской области не позволяет выполнить электроснабжение энергопринимающих устройств РТРС по 2 категории надежности электроснабжения, присоединение к одной секции шин ПС35/10 кВ «Пяжелка».

В письме от 19.02.2020 № 247-846 (том 2, лист 93) Управление указало, что схема электроснабжения села Борисово-Судское Вологодской области не позволяет выполнить электроснабжение энергопринимающих устройств РТРС по второй категории надежности электроснабжения, ПС35/10кВ «Борисово-Суда» имеет внешнее электроснабжение по одноцепным ВЛ-35кВ от ПС110/35/10кВ Бабаево в тупиковом режиме. 

Эти же обстоятельства подтверждены схемами электроснабжения, представленными ответчиком (том 2, листы 140-141).

Между тем, как указано выше, пункт 3 Правил №861 обязывает Общество заключить с Предприятием договоры независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств, в том числе, если это связано и с необходимостью реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Как указано выше, в соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

С 01.07.2020 вступили в силу изменения в Правила № 861, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2020 № 262.

Общество представило в суд уточненные технические условия в следующей редакции:

К договору № ТП-19/01970/221/Р-2019:

«1. Наименование энергпринимающих устройств заявителя: вводно-распределительное устройство (ВРУ) 0,4 кВ.

2. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется энергоснабжение энергопринимающих устройств заявителя: Радио-телевизионная передающая станция по адресу: Вологодская область, Бабаевский район, поселок Пяжелка, Пяжозерский сельсовет, дом 24 (кадастровый номер земельного участка 35:02:0202007:5).

3. Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя:    18 кВт (изменение категории надежности и увеличение мощности).

3.1 Ранее присоединенная мощность (при наличии): 9 кВт (III категория надежности).

4. Категория надежности: (II) вторая.

5. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

6. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2021.

7. Точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) к электрической сети        АО «Вологодская областная энергетическая компания»:

7.1. Существующие: - опора № 2 воздушной линии электропередачи (ВЛИ) 0,4 кВ № 3 от  трансформаторной подстанции (ТП) № 5 «РТПС» 63 кВА до ВРУ объекта заявителя.

7.2. Планируемые: -опора № 2 воздушной линии электропередачи (ВЛИ) 0,4 кВ № 3 от  трансформаторной подстанции (ТП) № 5 «РТПС» 63 кВА до ВРУ объекта заявителя.

8. Основной источник питания: ПС «Пяжелка» 35/10 кВ.

9. Резервный источник питания: в качестве второго независимого источника питания предусмотреть установку дизель-электрической станции (ДЭС). Мощность определить проектом.

10. Мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые сетевой организацией:

10.1. Требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей: отсутствуют.

10.2. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

10.3. Требования к организации узла учета электрической энергии:

10.3.1. Выполнить учет в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

10.3.2. Организация узла учета электрической энергии в точке присоединения, указанной в пункте 7 пункте 11.3 технических условий.

11. Мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые заявителем:

11.1. Разработка проектной документации на наружное электроснабжение 0,4 кВ объекта. Схема энергопринимающих устройств объекта заявителя должна обеспечивать требуемую категорию надежности электроснабжения и соответствовать максимальной запрашиваемой мощности.

11.2. Монтаж ВРУ-0,4 кВ объекта с коммутационным аппаратом защиты на ток 25А.

11.3. В качестве независимого источника электроснабжения для потребителей I и II категории надежности предусмотреть установку ДЭС. Мощность ДЭС определить проектом. Строительство линии электропередачи 0,4 кВ от ДЭС до ВРУ объекта. Параметры линии электропередачи 0,4 кВ и объем строительства определить проектом.

11.4. Требования, предъявляемые к дизель-электрическим станциям:

11.4.1. Дизель электрическую станцию с формой характеристики выходного напряжения принять строго синусоидальную;

11.4.2.  Исключить возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и сеть энергоснабжающей организации путем применения блокировок;

11.4.3. Помещение для установки дизель-электрической станции (ДЭС) должно соответствовать требованиям к пожарной безопасности, электробезопасности и защите окружающей среды;

11.4.4. Конструкция, исполнение, режим работы нейтрали и класс изоляции ДЭС должны соответствовать параметрам питающей сети и электроприемников.

11.5. Контроль и поддержание качества электрической энергии. Не допускается наличие в электрических сетях заявителя нагрузок, нарушающих действующие требования к качеству электрической энергии.

11.6. Контроль и поддержание качества электрической энергии. Не допускается наличие в электрических сетях заявителя нагрузок, нарушающих действующие требования к качеству электрической энергии.

12. Срок действия технических условий:

12.1. Срок действия технических условий -2 года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По истечении срока действий технических условий и  их невыполнении, или изменения условий заявки заявитель обязан получить новые технические условия. При этом требования сетевой организации могут быть иными. Технические условия не накладывают обязательства на сетевую организацию продлить их действие, если нет на то оснований (бездействие заявителя).

12.2. Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям        АО «Вологодская областная энергетическая компания» и не дают право присоединения к электрическим сетям при его отсутствии.

13. Дополнительные сведения.

13.1. Рабочий проект представить на рассмотрение в АО «Вологодская областная энергетическая компания» (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) для получения положительного заключения.

13.2. В случае, если в ходе проектирования возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления подлежат согласованию с АО «Вологодская областная энергетическая компания» с корректировкой технических условий.»

К договору № ТП-19/01974/222/Р-2019:

«1. Наименование энергпринимающих устройств заявителя: вводно-распределительное устройство (ВРУ) 0,4 кВ.

2. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется энергоснабжение энергопринимающих устройств заявителя: Радио-телевизионная передающая станция по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 35:02:0211004:0003).

3. Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя:    20 кВт (изменение категории надежности и увеличение мощности).

3.1 Ранее присоединенная мощность (при наличии): 8,4 кВт (III категория надежности).

4. Категория надежности: (II) вторая.

5. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

6. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2021.

7. Точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) к электрической сети        АО «Вологодская областная энергетическая компания»:

7.1. Существующие: - опора № 3 воздушной линии (ВЛИ) 0,4 кВ «№ 3» от  трансформаторной подстанции (ТП) № 5 «Телевышка» 250 кВА до            ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя.

7.2. Планируемые: - опора № 3 воздушной линии (ВЛИ) 0,4 кВ «№ 3» от  трансформаторной подстанции (ТП) № 5 «Телевышка» 250 кВА до ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя.

8. Основной источник питания: ПС «Борисово-Суда» 35/10 кВ.

9. Резервный источник питания: в качестве второго независимого источника питания предусмотреть установку дизель-электрической станции (ДЭС). Мощность определить проектом.

10. Мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые сетевой организацией:

10.1. Требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей: отсутствуют.

10.2. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

10.3. Требования к организации узла учета электрической энергии:

10.3.1. Выполнить учет в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

10.3.2. Организация узла учета электрической энергии в точке присоединения, указанной в пункте 7 пункте 11.3 технических условий.

11. Мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые заявителем:

11.1. Разработка проектной документации на наружное электроснабжение 0,4 кВ объекта. Схема энергопринимающих устройств объекта заявителя должна обеспечивать требуемую категорию надежности электроснабжения и соответствовать максимальной запрашиваемой мощности.

11.2. Монтаж ВРУ-0,4 кВ объекта с коммутационным аппаратом защиты на ток 25А.

11.3. В качестве независимого источника электроснабжения для потребителей I и II категории надежности предусмотреть установку ДЭС. Мощность ДЭС определить проектом. Строительство линии электропередачи 0,4 кВ от ДЭС до ВРУ объекта. Параметры линии электропередачи 0,4 кВ и объем строительства определить проектом.

11.4. Требования, предъявляемые к дизель-электрическим станциям:

11.4.1. Дизель электрическую станцию с формой характеристики выходного напряжения принять строго синусоидальную;

11.4.2.  Исключить возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и сеть энергоснабжающей организации путем применения блокировок;

11.4.3. Помещение для установки дизель-электрической станции (ДЭС) должно соответствовать требованиям к пожарной безопасности, электробезопасности и защите окружающей среды;

11.4.4. Конструкция, исполнение, режим работы нейтрали и класс изоляции ДЭС должны соответствовать параметрам питающей сети и электроприемников.

11.5. Контроль и поддержание качества электрической энергии. Не допускается наличие в электрических сетях заявителя нагрузок, нарушающих действующие требования к качеству электрической энергии.

11.6. Контроль и поддержание качества электрической энергии. Не допускается наличие в электрических сетях заявителя нагрузок, нарушающих действующие требования к качеству электрической энергии.

12. Срок действия технических условий:

12.1. Срок действия технических условий -2 года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По истечении срока действий технических условий и  их невыполнении, или изменения условий заявки заявитель обязан получить новые технические условия. При этом требования сетевой организации могут быть иными. Технические условия не накладывают обязательства на сетевую организацию продлить их действие, если нет на то оснований (бездействие заявителя).

12.2. Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям        АО «Вологодская областная энергетическая компания» и не дают право присоединения к электрическим сетям при его отсутствии.

13. Дополнительные сведения.

13.1. Рабочий проект представить на рассмотрение в АО «Вологодская областная энергетическая компания» (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) для получения положительного заключения.

13.2. В случае, если в ходе проектирования возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления подлежат согласованию с АО «Вологодская областная энергетическая компания» с корректировкой технических условий.»

Поскольку, представленный ответчиком новый вариант Технических условий учитывает изменения законодательства, в том числе по отнесению обязанности по организации учета на сетевую организацию, суд считает возможным принять предложенный новый вариант технических условий. При рассмотрении разногласий суд исходит из нумерации пунктов в соответствии с новой редакцией Технических условий.

При этом пункт 9 Технических условий подлежит изложению в редакции истца: «9. Резервный источник питания: независимый резервный источник снабжения электрической энергией», пункт 10.4 подлежит дополнительному включению в Технические условия в следующей редакции: «10.4. Выполнить мероприятия по технологическому присоединению (созданию независимого резервного источника снабжения электрической энергией) до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя», а пункты 11.3-11.4 (11.4.1-11.4.4) подлежат исключению из Технических условий.

Изменения, связанные с порядком подачи заявки и заключением договора путем размещения его на официальном сайте условий типового договора и счета на оплату применению не подлежат, поскольку на дату вступления в силу изменений настоящее дело уже находилось в суде, соответственно, применение нового порядка заключения договора невозможно.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 24 000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 17.02.2021 допущена описка в нумерации пунктов Технических условий, подлежащих исключению.

Поскольку в новой редакции Технических условий спорные пункты имеют нумерацию 11.3, 11.4 (11.4.1-11.4.4.) именно эти пункты подлежат указанию в резолютивной части решения, а не  пункты 11.2, 11.3 (11.3.1-11.3.4).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом описка не влияет на содержание решения суда, не изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, правильной нумерации спорных пунктов Технических условий.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по договорам от 30.12.2019 № ТП-19/1973/220/Р-2019,                    № ТП-19/01971/223/Р-2019, № ТП-19/1967/224/Р-2019,                                          № ТП-19/2150/225/Р-2019.

Урегулировать разногласия, возникшие между федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и акционерным обществом «Вологодская областная энергетическая компания» при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2019 № ТП-19/01970/221/Р-2019,      № ТП-19/01974/222/Р-2019.

Изложить пункты 9 Технических условий к договорам в следующей редакции:

«9. Резервный источник питания: независимый резервный источник снабжения электрической энергией».

Дополнить Технические условия пунктами 10.4 в следующей редакции:

«10.4. Выполнить мероприятия по технологическому присоединению (созданию независимого резервного источника снабжения электрической энергией) до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя».

Пункты 11.3, 11.4 (подпункты 11.4.1-11.4.4) Технических условий исключить.

Взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» из федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2020 № 1528.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова