Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.03.2020 года Дело № А50-35761/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТЕ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес для почтовой корреспонденции: 127473, 

<

...>, этаж 4)

о взыскании 5 442 457 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2019 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 г. № 14.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 442 457 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2019г. тепловую энергию в виде пара по договору от 01.02.2019г. № 85/15-428.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что размер задолженности представляет собой разницу между стоимостью тепловой энергии, согласованной сторонами в предварительном договоре  от 01.02.2019г. № 85/15-428 и в основном договоре  от 08.07.2019г. № 85/15-143 с учетом  согласованного в предварительном договоре п. 2.3.2 о том, что потребитель обязуется в период с 01.01.2019г. и далее производить расчеты с ТО по основному договору, исходя из стоимости тепловой энергии, которая будет установлена в основном договоре на основании и по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы на обоснованность тарифа.

Поскольку, в основном договоре пароснабжения с учетом дополнительного соглашения к договору от 10.07.2019г. установлена стоимость тепловой энергии в размере 1 681,84 руб., полагает, что исходя из этой цены должна быть оплачена стоимость потребленного пара в период с января по июнь 2019г.

Ответчик возражал относительно предъявленных требований, ссылаясь на согласованную с истцом стоимость тепловой энергии в виде пара в предварительном договоре и дополнительных соглашениях к нему, в соответствии с которыми оплата произведена в полном объеме по цене 1 339,06 руб. (тариф, установленный на 2018г.), задолженность отсутствует, и оснований для начисления дополнительно заявленной суммы, исходя из согласованной сторонами в основном договоре цены с 01.07.2019г., не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  арбитражный суд оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующих обстоятельств.

 01.02.2019г. между сторонами был заключен предварительный договор теплоснабжения № 85/15-428, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства не позднее 31 марта 2019г. заключить договор теплоснабжения, согласно которому ТО обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде пара для технологических нужд объекта по адресу: 

<

...>, в объемах, согласно расчетных величин, выполненных с использованием представленных потребителем тепловых нагрузок, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию и обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и теплопотребляющих установок в порядке, определенном сторонами на условиях настоящего договора. 

Согласно пункта 2.3.1. предварительного договора от 01.02.2019г. потребитель обязался в срок  до 15.03.2019г. на основании актов приема-передачи тепловой энергии и выставленных счетов на оплату потребленной тепловой энергии в период с 23.10.2018г. по 31.12.2018г., сумма которой определяется исходя из данных об объеме фактического потребления за указанный период, измеряемых в Гкал и умножаемых на стоимость 1 Гкал, установленную действовавшим в указанный период времени тарифом.

Согласно п. 2.3.2. договора установлено, что потребитель обязуется в период с 01.01.2019г. и далее производить расчеты с ТО по основному договору, исходя из стоимости тепловой энергии, которая будет установлена в основном договоре на основании и по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы на обоснованность тарифа.

Срок действия предварительного договора был определен с момента его подписания обеими сторонами и до рассмотрения жалобы  по обоснованности тарифа антимонопольным органом (п. 4.1. договора).

Вместе с тем, с какими-либо жалобами потребитель в антимонопольный орган не обращался.

В дополнительном соглашении к предварительному договору от 21.03.2019г. стороны согласовали п. 2.3.1 в следующей редакции: «произвести в срок до 31.05.2019г. на основании актов приема-передачи тепловой энергии и выставленных счетов на оплату потребленной тепловой энергии за период с 23.10.2018г. по 31.03.2019г., сумма которой определяется исходя из данных об объеме фактического потребления за указанный период, измеряемых в Гкал и умножаемых на стоимость 1 Гкал, установленную действовавшим в 2018г. тарифом.» (л.д. 29).

В дополнительном соглашении к предварительному договору от 28.05.2019г. стороны продлили срок действия предварительного договора до 31.05.2019г. и дополнили п. 2.3.1 следующим абзацем: «оплату за период с 01.03.2019г. по 31.05.2019г. произвести в срок до 20.06.2019г. на основании актов приема-передачи тепловой энергии и выставленных счетов на оплату потребленной тепловой энергии по цене 1 Гкал, установленной действовавшим в 2018г. тарифом с отдельных счетов, открытых для исполнения государственных контрактов по государственным оборонным заказам… Оказано услуг по пароснабжению на технологию за март 2019г. на сумму 4 651 894,44 руб., за апрель 2019г. на сумму 4 549 991,97 руб.» (л.д. 30).

Дополнительным соглашением № 3 к предварительному договору от 30.05.2019г. стороны продлили срок действия предварительного договора до 30.06.2019г.

В соответствии с условиями предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, истец выставил ответчику счета на оплату, исходя из установленного на 2018г. тарифа 1 339,06 руб., и ответчик эти счета в полном объеме оплатил.

В соответствии с п. 1. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В силу п. 6. ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

08.07.2019г. стороны заключили договор пароснабжения № 85/15-143 (основной), который согласно п. 6.1. вступает в силу с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019г. и действует до 31.12.2019г. 

В соответствии с п. 4.5. стоимость 1 Гкал тепловой энергии (мощности) в виде пара согласовывается сторонами  в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

 Согласно п. 1. ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2019г. к договору пароснабжения № 85/15 – 143 от 08.07.2019г. стороны установили стоимость тепловой энергии (мощности) в виде пара  с 01.07.2019г. по 07.10.2019г. в размере 1 681,84 руб. за 1 Гкал, НДС не облагается, и согласовали иную редакцию п. 6.1. договора, в соответствии с которой «договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019г. и действует до 31.12.2019г.» (л.д. 74).

Таким образом, учитывая, что стороны заключили основной договор, предварительный договор прекратил свое действие.

При этом, основной договор не содержит условия о том, что потребитель обязан произвести оплату потребленной в период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. тепловой энергии  в виде пара по цене, установленной в основном договоре, то есть, условия о распространении действия договора на спорный период, в основном договоре не предусмотрено, напротив, согласовано условие о том, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019г. 

Разногласий относительно условий основного договора у сторон не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для доначисления заявленной суммы 5 442 457 руб. 25 коп. за исковой период, исходя из стоимости 1 Гкал, установленной в основном договоре, при отсутствии в основном договоре условия о распространении действия договора на прошлый период, не имеется.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями предварительного договора и дополнительных соглашений к нему в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии настоящего иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, при отказе истцу в удовлетворении требований, государственная пошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТЕ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 212 (пятьдесят тысяч двести двенадцать) руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

           Судья                                                                          Н.Н. Фомина