АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-41121/2018

Дата принятия решения –  15 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «СовКомБанк», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 55», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковских гарантий №12427/15 от 13.08.2015 г. в размере 4 380 780,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 19.12.2018 в размере 1 957 308,50 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых, неустойки за период с 18.10.2017 по 19.12.2018 в размере 3 749 947,68 руб., с последующим начислением неустойки с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, третье лицо Муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика», г. Тула,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – не явился, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «СовКомБанк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 55» (ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковских гарантий №12427/15 от 13.08.2015 г. в размере 4 380 780,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 19.12.2018 в размере 1 957 308,50 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых, неустойки за период с 18.10.2017 по 19.12.2018 в размере 3 749 947,68 руб., с последующим начислением неустойки с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Третьим лицом по делу привлечено Муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление - №155» (Принципал, Клиент) было заключено Соглашение о выдаче банковских гарантий №12427/15 от 13.08.2015 (Соглашение), в соответствии с которым Гарант выдал Муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» (Бенефициар) банковскую гарантию №12427 от 17.08.2015 на сумму 4 331 789,92 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер аукциона 0366200035615003595) между Принципалом и Бенефициаром.

Соглашение заключено посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исх.№509 от 13.05.2016 об уплате денежных средств в счёт Гарантии. В ответ на данное требование Банком направлен мотивированный отказ в его удовлетворении.

Не согласившись с отказом Банка в удовлетворении требований, Бенефициар обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Банку о взыскании денежных средств по требованию.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2017 по делу A31-10514/2016 исковые требования Бенефициара удовлетворены, в пользу последнего с Банка взыскано 4 331 789,92 руб. задолженности; 4 331,08 руб.  неустойки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2017 по делу A31-10514/2016 отменено, в удовлетворении исковых требований Бенефициара отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2017 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу A31-10514/2016 отменено, решение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2017 оставлено в силе.

Денежные средства в размере 4 380 780,00 руб. перечислены Банком 22.09.2017 по платежному поручению №1119 от 22.09.2017, по исполнительному производству №110845/17/44001-ИП, возбужденному в отношении должника ПАО «Совкомбанк» в пользу взыскателя - Бенефициара, Постановлением от 21.09.2017 судебного пристава - исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу A31-10514/2016.

22.09.2017 Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование за исх. №ю-051р/17 от 22.09.2017 с требованием в трехдневный срок погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 4 380 780,00 руб.

Регрессное требование было направлено 22.09.2017 посредством курьерской службы.

В связи с не исполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу 18.10.2017 была направлена претензия исх. №ю-373р/18 от 17.10.2018.

Поскольку ответа на претензию не последовало истец обратился в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумму основного долга) с 23.09.2017 (день, следующий за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, в соответствии с п. 6 Приложения №01 к Соглашению) по 19.12.2018 (по дату расчета) по ставке 36% годовых, составляет 1 957 308,50 руб.

Сумма задолженности по неустойке (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной в соответствии п. 7 Приложения №01 к Соглашению, за период с 18.10.2017 (день, следующий за днем истечения трех рабочих дней в соответствии с п. 5 Приложения №01 к Соглашению) по 19.12.2018 (по дату расчета) включительно по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа (суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии (суммы основного долга) за каждый день просрочки, составляет 3 749 947,68 руб.

Факт предоставления денежных средств установлен и подтвержден материалами дела. Доказательств возврата уплаченной бенефициару суммы, выплаченной по Банковской гарантии суду не представлено.

Следовательно, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 55», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СовКомБанк», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 4 380 780,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 19.12.2018 в размере 1 957 308,50 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых, неустойку за период с 18.10.2017 по 19.12.2018 в размере 3 749 947,68 руб., с последующим начислением неустойки с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 73 440 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                   Р.М. Воробьев