АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9069/2024

г.Тверь

02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075,  дата государственной регистрации – 13.07.2001) 

к муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области" п. Озёрный Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.08.2020),

с участием третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Центр", г. Москва, временного управляющего МУП "Водоресурс" ФИО1, г. Москва,

о взыскании 1 297 555,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области" п. Озёрный Тверской области о взыскании 1 297 555,40 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2024 г.

В качестве третьих лицам к участию в деле привлечены: публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва, временный управляющий МУП "Водоресурс" ФИО1, г. Москва

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

К дате настоящего предварительного судебного заседания в материалы дела поступило: от истца - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания; от ответчика - отзыв на исковое заявление (требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению), ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей, не возражает против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания. 

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, без участия представителей сторон, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 6930202347 от 11.11.2020 г., по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии предприятию (потребитель), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 5.6. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец поставил ответчику электроэнергию в марте 2024 г. на общую сумму 1 297 555,40 руб. 

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленную ему в спорный период электрическую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере                                  1 297 555,40 руб.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6930202347 от 11.11.2020 г.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостью электропотребления за спорный период, иными документами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки электроэнергии в спорный период и наличия задолженности по ее оплате не оспаривает.

Вследствие изложенного, требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2024 г., в размере 1 297 555,40 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме                   25 976,00 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области" п. Озёрный Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.08.2020) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 13.07.2001) 1 297 555,40 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2024 г., а также 25 976,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина