Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2160/2023

город Псков

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Абрис+»  (адрес: 196006, 

<

...>, литера М, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (адрес: 181350, Псковская обл., Островский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 467334 руб. 15 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не  явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Абрис+» (далее истец-Общество) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 467334 руб. 15 коп., в том числе: 448282 руб. 08 коп. основного долга по контракту от 23.09.2022 №035720002922200009577; 19052 руб. 07 коп. пени за период с 19.10.2022 по 06.04.2023, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  срок не позднее не позднее 19.06.2023.

Определением суда от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

            Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, от ответчика отзыва не поступило, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в  отсутствие представителя. 

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

            Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен контракт от 23.09.2022 №035720002922200009577(далее - контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов для лаборатории, в соответствии со Спецификацией (приложение №1), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

           Оплата по контракту осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней, с момента предъявления исполнителем счета и накладной, надлежащим образом оформленных на поставленный товар в адрес заказчика (пункт 2.4 контракта).

            Цена контракта составляет 448282 руб. 92 коп.

Во исполнение указанных выше условий контракта истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 448282 руб. 92 коп., что подтверждается документом о приемке от 06.10.2022 УПД№Рбн-09938 (л.д.19-20).

 В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

  В связи с неисполненным обязательством по оплате истец начислил к уплате ответчику пени в размере 19052 руб. 07 коп. за период с 19.10.2022 по 06.04.2023.

  В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2023, с просьбой в добровольном порядке в течение 7-ти рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

  Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

  Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

  По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

 Истец во исполнение контракта поставил Учреждению товар на сумму 448282 руб. 92 коп., что подтверждается документом о приемке от 06.10.2022 УПД№Рбн-09938 (л.д.19-20).

 Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности не поступило.

 Таким образом, требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности за поставленный товар в размере 448282 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно пункту 7.2 контракта размер пени составляет в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 19052 руб. 07 коп., начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет пени проверен и принят судом.  

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать 483845 руб. 79 коп., в том числе: 448282 руб. 08 коп. основного долга; 35563 руб. 71 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 25.07.2023, а с 26.07.2023 неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины в размере  12017 руб., рассчитанной от суммы 12677 руб. , исчисленной от цены иска (основного долга в сумме 448282 руб.08 коп. + неустойки в сумме 35563 руб. 71 коп.), за вычетом 330 руб. государственной пошлины, подлежащей доплате истцом ввиду требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, поскольку при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12347 руб., подлежат возмещению истцу.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения суда от 25 июля 2023 года  по делу № А52-2160/2023 судом была допущена опечатка, а именно, пропущено наименование истца, в пользу которого удовлетворены требования.

Данная ошибка является технической, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит исключительно технический характер.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

При таких обстоятельствах суд, полагает, что, в порядке статьи 179 АПК РФ, данные ошибки подлежат исправлению, резолютивную часть следует читать в редакции полного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Абрис+» 483845 руб. 79 коп., в том числе: 448282 руб. 08 коп. основного долга; 35563 руб. 71 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 25.07.2023, а с 26.07.2023 неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также 12017 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.                                                            На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                       Ж.В. Бударина