Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6871/2018

г. Благовещенск

07 декабря 2018 года

изготовление решения в полном объеме

 

04 декабря 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309281536200011, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 873,93 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 19.05.2016 № 

<

***> за период с 19.05.2016 по 31.08.2016 в размере 10 873,97 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи от 19.05.2016 № 

<

***> в части оплаты оказанных услуг связи за май – август 2016 года.

Определением от 20.08.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.09.2018 от истца поступили доказательства направления ответчику акта сверки задолженности.

Определением от 12.10.2018 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, а также в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу, запросил от истца дополнительные доказательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, запрошенные судом доказательства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв не представил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» указывает, что в период с 19.05.2016 по 31.08.2016 оказывало ИП ФИО2 услуги связи и сети Интернет на основании договора об оказании услуг связи от 19.05.2016 № 

<

***>, для чего ответчику был выделен телефонный номер 41653000007 и доступ к сети Интернет.

В доказательство пользования ответчиком предоставленными ПАО «Ростелеком» услугами связи истцом в материалы дела представлены расшифровка услуг связи, трафик абонента, акты сверок расчетов.

Для оплаты услуг связи ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2016 № 7400040975/01704, от 30.06.2016 № 7400046176/01704, от 31.07.2016 № 740704/38847, от 31.07.2016 № 7400061427/01704, от 31.08.2016 № 7400065336/01704.

Претензией от 05.03.2018 № 8122/554 ответчику предложено оплатить задолженность за оказанные услуги  связи в течение 5 банковских дней со дня получения претензии.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). Кроме того, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В обоснование заявленных требований истец указывает на заключение между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО2 договора об оказании услуг связи от 19.05.2016 № 

<

***>.

Судом определениями от 20.08.2018, от 12.10.2018, от 08.11.2018 истцу неоднократно предлагалось представить заключенный между сторонами договор об оказании услуг связи от 19.05.2016 № 

<

***>, заявки на подключение оборудование абонента, акты выполненных работ, информацию о согласованных сторонами тарифах.

Вместе с тем запрошенные судом документы истцом представлены не были.

В связи с отсутствием в материалах дела заключенного между сторонами договора об оказании услуг связи, сложившиеся между сторонами правоотношения могут быть расценены в качестве бездоговорных.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Между тем в материалах дела отсутствует доказательство совершения ответчиком действий, его волеизъявления, которые могли быть квалифицированы как направленные на установление между сторонами гражданских прав и обязанностей.

Так согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Задания заказчика, акты выполненных работ, заявки ИП ФИО2 на оказание ему услуг связи оператором связи ПАО «Ростелеком»  с указанием места оказания услуг, их стоимости, выбранного тарифа, формы оплаты, срока оказания услуг, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств совершения сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении ответчика совершить присоединение к публичному договору об оказании услуг связи, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Исходя из статьи 781 ГК РФ, оплате абонентом подлежат лишь фактически оказанные ему услуги.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В нарушение указанной процессуальной нормы истцом  не доказан факт оказания услуг связи в спорный период именно ответчику, что исключает возможность удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007 (далее - Правила № 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных - постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006 (далее - Правила № 32), Правилами оказания услуг телефонной связи - постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342) .

В силу пунктов 38 Правил № 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Аналогичные положения отражены в пункте 44 Правил № 32 и пункте 38 Правил № 1342.

В подтверждение факта оказания услуг связи ответчику в период в период с 19.05.2016 по 31.08.2016 истец представил в материалы дела показания автоматизированной системы «Старт» (сертификат соответствия № 013235 от 27.01.2015, регистрационный номер ОС-3-СТ-0503), детализацию интернет-трафика, а также выписку с лицевого счета № 

<

***>, присвоенному ответчику, согласно которым оператором производились начисления за оказание услуг связи.

Между тем, в отсутствие заявки на подключение оборудование абонента, актов выполненных работ, информации о согласованных сторонами тарифах, из представленных документов невозможно с бесспорной достоверностью установить факт оказания истцом в спорный период услуг связи именно ответчику.

Подписанные обеими сторонами акты приемки-сдачи услуг в материалах дела отсутствуют. Акты сверок расчетов составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны и сами по себе не подтверждают факта реального оказания услуг.

По условиям пункта 3 статьи 7 Закона о связи операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Это означает, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации.

Истец является профессиональным участником рынка соответствующих услуг, в то же время, абонент, таковым не являясь, не имеет возможности контролировать учетное оборудование оператора связи, на основании которого устанавливается факт и объем оказанной услуги. Поэтому именно оператор связи должен обеспечить использование такого оборудования, которое позволяло бы идентифицировать абонента, фактически пользующегося услугами связи оператора.

На основании статьи 312 ГК РФ оператор вправе требовать от абонента доказательства того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом  и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Кроме того, пунктом 3 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец был вправе требовать от абонента доказательства того, что услуги принимаются самим абонентом и приостановить оказание услуг связи в связи с нарушением пользователем сроков оплаты оказанных ему услуг связи, однако продолжал оказание услуг в отсутствие оплаты и в отсутствие подтверждения принятия услуг ответчиком в течение длительного времени. Доказательств невозможности осуществить приостановку оказания услуг истец не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и подтверждающих факт оказания истцом услуг связи в спорный период именно ответчику, взыскание с последнего задолженности является необоснованным.

При подаче искового заявления ПАО «Ростелеком» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 28.04.2016 № 137951, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш