ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-68411/2023-ГК

 

город Москва                                                                                        Дело № А40-248915/21

«14» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Воронежская транспортная компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023

по делу № А40-248915/21-155-1857, принятое судьей Тевелевой Н.П.

по иску ООО Лизинговая компания "Своё дело лизинг" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Воронежская транспортная компания"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.03.2023, диплом КБ 55974 от 19.07.2012;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Своё дело лизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 153628,46 руб., неустойки в размере 1794740,69 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 принят частичный отказ от искового требования о взыскании задолженности в размере 153628,46 руб. Производство в данной части прекращено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1794740,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37686 руб. 

Указанное решение вступило в законную силу. 

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Воронежская транспортная компания" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу № А40-248915/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.09.2023 указанное заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.  

ООО "Воронежская транспортная компания", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме,  просил определение от 01.09.2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В статье 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. 

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта, заявитель указывает, что после ознакомления с материалами дела ему стало известно, что состоявшийся по делу судебный акт в части взыскания неустойки основан на размере неустойки, согласованном сторонами в 0,2% за каждый день просрочки исполнения основного обязательства, в то время как между сторонами было заключено соглашение о снижении неустойки до 0,1 %. О том, что истцом не было приобщено в качестве доказательства дополнительное соглашение о снижении неустойки, ответчику стало известно после подачи апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, которые в рассматриваемом случае могли бы повлиять на принятое судом решение. 

Кроме того, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Ознакомление с материалами дела, в данном случае не свидетельствует о появления или открытия обстоятельств, на которые ссылается заявитель лишь в августе 2023 года. О наличии или отсутствии документации заявитель знал уже в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Между тем, в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судом первой инстанции заявителю правомерно.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 4 ст. 272 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 по делу № А40-248915/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья                                                                                                          О.В. Савенков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.