АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1430/2020

10 августа 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

по первоначальному заявлению заявитель – ФИО2,  предъявлен паспорт  гражданина РФ, приказ № 1  от 01.07.2020; 

по первоначальному заявлению от заявителя - ФИО3, удостоверение № 142 от 11.11.2002, по доверенности от  26.02.2020 № 1;

Управление МЧС явку представителя не обеспечило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, 

 рассмотрев в судебном заседании дело 

по первоначальному заявлению Севастопольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское  добровольное пожарное общество» (далее – СРО ООО «ВДПО», заявитель, г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее – ГУ МЧС России по г. Севастополю, административный орган; г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и встречному заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю к  Севастопольскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское  добровольное пожарное общество» об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Севастопольского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю, в котором, уточнив заявленные требования, заявитель просит признать незаконным приказ   Управления МЧС от 03.03.2020 №121 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществлении деятельности в области пожарной безопасности» и обязании совершить определенные действия.

Заявление мотивировано отсутствием оснований для отказа в переоформлении выданной бессрочно лицензии в связи с изменением места регистрации юридического лица. Заявитель полагает, что ГУ МЧС России по г. Севастополю  необоснованно истребовало у него документы, подтверждающие наличие у него оборудования, инструментов, технической документации, наличие и штат работников, повышение ими квалификации, поскольку в рамках проведенной внеплановой  документарной проверки  проверке подлежали лишь представленные сведения относительно изменения места нахождения юридического лица.

Определением от 15.04.2020 заявление СРО ООО «ВДПО» принято к производству.

04.06.2020 судом принято к производству встречное заявление ГУ МЧС России по г. Севастополю об аннулировании лицензии от 24.05.2016 №92-Б/00017, выданной ООО СРО «ВДПО» для его совместного рассмотрения с первоначальным заявлением  в рамках дела №А84-1430/2020.

Заявление мотивировано изменением места регистрации юридического лица и неоднократным привлечением СРО ООО «ВДПО»  к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Представители СРО ООО «ВДПО»  в судебном заседании обосновали свою позицию по делу, просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Против встречного заявления возражают, ссылаясь на отсутствие грубых нарушений лицензионных требований.

 Административный орган в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о дате, времени и месте заседания суда был извещен надлежащим образом. 

Ходатайство ГУ МЧС России по г. Севастополю об отложении судебного заседания на иную дату в связи с необходимостью подготовить пояснения на письменный отзыв СРО ООО «ВДПО»  по встречному заявлению судом отклонено, поскольку, согласно сведениям ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» сам отзыв получен ГУ МЧС России по г. Севастополю  15.07.2020, определение суда от 15.07.2020, которым ГУ МЧС России по г. Севастополю предложено подготовить пояснения, получено им 23.07.2020 (заблаговременно), что не лишало административный орган подготовить пояснения в установленные судом сроки. Кроме того судебное заседание 15.07.2020 уже откладывалось по ходатайству ГУ МЧС России по г. Севастополю.

Ранее в ходе судебного разбирательства административный орган высказал возражения относительно предъявленных обществом требований по превоначальному заявлению по основаниям, указанным в отзыве на заявление и встречном заявлении, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, просит встречные требования удовлетворить. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что первоначальное заявление ООО СРО «ВДПО» подлежит удовлетворению, а во встречном заявлении следует отказать, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2016 ГУ МЧС России по г. Севастополю Севастопольскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» выдана лицензия № 92-Б/00017 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Местом нахождения юридического лица является 

<

...>. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности 

<

...>.

Настоящая лицензия предоставлена на срок бессрочно.

19.02. 2020 ООО СРО «ВДПО» обратилось с заявлением в ГУ МЧС России по г. Севастополю  с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица. 

25.02.2020  Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Севастополю вынесено Распоряжение за №7 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО СРО «ВДПО». 

На основании выше указанного Распоряжения в адрес ООО СРО «ВДПО»  поступил запрос от 25.02.2020 исх. №378-2-6-18 о предоставлении необходимых документов, т.е. полного пакета лицензионных документов: наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе технических средств измерения, принадлежащих на праве собственности, наличие в штате работников, заключивших трудовые договора, имеющих профессиональное техническое образование, повышение квалификации образования у работников, для проверки в рамках переоформления лицензии.

03.03.2020  ввиду не предоставления ООО СРО «ВДПО» документов, указанных в Распоряжении, ГУ МЧС России по г. Севастополю принят приказ №121 об отказе в переоформлении лицензии на основании пп. «а», «б» и «г» п 4 Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее – Положение №1225).

04.03.2020 за исх. №770  2-6-18 заявителю направлено Уведомление об отказе в переоформлении лицензии на основании Приказа от 03.03.2020 №121. 

ООО СРО «ВДПО» обратилось в Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России с заявлением о досудебном урегулировании спора,  ответ на которое заявителем не получен.

Полагая, что принятый ГУ МЧС России по г. Севастополю приказ  об отказе в переоформлении лицензии от 03.03.2020 №121 является недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, ГУ МЧС России по г. Севастополю обратилось в суд со встречным заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  (далее – Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ  установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании определено, что в приказе о предоставлении лицензии и в самой лицензии должно быть указано, среди прочего,  место нахождения юридического лица.

Судом установлено, что при выдаче лицензии №92-Б/00017 24.05.2016 в лицензию были внесены сведения о месте нахождения предприятия : 299002, 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 17.11.2017 в связи с изменением юридического адреса  в Реестр были внесены сведения о новом адресе (месте нахождения) юридического лица – 299011, 

<

...>. 

При этом  место осуществления лицензируемого вида деятельности (299046, 

<

...>), а также иные условия осуществления деятельности ООО СРО «ВДПО» не изменялись.

Как установлено материалами дела, заявитель обратился в административный орган с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица. К заявлению были приложены документы: оригинал лицензии №92-Б/00017 от 24.05.2016, выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая внесение изменений в части места нахождения юридического лица, платежное  об оплате государственной пошлины №72 от 18.02.2020 в размере 750,00 рублей. 25.02.2020 заявителем  из Главного управления МЧС России по г. Севастополю получен 2-ой экземпляр описи документов и отметкой о принятии документов рассмотрению. 

Как уже указывалось, 25.02.2020 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Севастополю вынесено Распоряжение за №7 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя. Согласно п. 5 Распоряжения, настоящая проверка проводится в рамках определения возможности осуществления лицензионных требований при ведении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Целью проверки, согласно п. 6 является проверка сведений о лицензиате, содержащихся в представленных документах и заявлении о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а так же в документах, имеющихся в распоряжении ГУ МЧС России по г. Севастополю. Срок проведения проверки с 26.02. 2020 по 02.03.2020. 

На основании выше указанного Распоряжения в адрес СРО ВДПО поступил запрос от 25.02.2020  за №378-2-6-18 о предоставлении необходимых документов, т.е. полного пакета лицензионных документов: наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе технических средств измерения, принадлежащих на праве собственности, наличие в штате работников, заключивших трудовые договора, имеющих профессиональное техническое образование, повышение квалификации образования у работников, для проверки в рамках переоформления лицензии, не исполнение которого заявителем явилось основанием для вынесения оспариваемого приказа №121 от 03.03.2020 об отказе в переоформлении лицензии.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Как указано в части 2 данной статьи Закона N 99-ФЗ, до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

            Частью 5 ст. 18 Закона №99-ФЗ установлен 15-дневный срок со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц для подачи заявления о . переоформлении лицензии в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, что исключает его применение в рассматриваемом случае.

             Таким образом, в рассматриваемом случае, ограничения в осуществлении деятельности лицензиата в период переоформления лицензии, выданной бессрочно,  не предусмотрено.

     Согласно ч. 1 ст. 18 Закона №99-ФЗ одним из оснований для переоформления лицензии является изменение наименования лицензиата.

             Согласно части 3 статьи 18 Закона №99-ФЗ для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

    В ч. 12 ст. 18  Законом №99-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 16 ст. 18 Закона №99-ФЗ  в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном ст. 19 настоящего Федерального закона.

В сроки, установленные ч. 16 и ч. 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона (ч. 18 ст. 18 Закона №99-ФЗ).

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в ч. 7 ст. 14 настоящего Федерального закона (ч. 19 ст. 18 Закона №99-ФЗ ).

         В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 14 Закона №99-ФЗ   к основаниям для отказа в переоформлении лицензии отнесено, в том числе установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

 Согласно части 10 статьи 18 Закона №99-ФЗ в случае изменения наименования юридического лица, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 7 статьи 18 Закона №99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно части 9 статьи 18 Закона №99-ФЗ при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Как уже указывалось, в рассматриваемом деле заявитель не обращался с заявлением о переоформлении лицензии в связи с намерением лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, либо внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Его обращение было обусловлено исключительно  изменением места нахождения (юридического адреса) юридического лица – лицензиата.

Согласно части 17 статьи 18 Закона №99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, статья 18 Закона №99-ФЗ в зависимости от оснований переоформления лицензии: 1) реорганизация юридического лица в форме преобразования, изменение его наименования, адреса места нахождения, изменение места жительства, имени, фамилии и отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; 2) изменение адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) устанавливает разный порядок переоформления и разные требования к предоставляемым документам.

Различие в переоформлении лицензии по данным основаниям прослеживается и в налоговом законодательстве.

Согласно пункту 92 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, и (или) приложения к такому документу в связи с внесением дополнений в сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности, уплачивается в размере 3 500,00 рублей, а за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, и (или) приложения к такому документу в других случаях - 750 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 по делу №А40-49766/2018.

Кроме того, в зависимости от вида переоформления лицензии законодателем определены разные виды проверки сведений, представленных лицензиатом.

Так, частью 2 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 названного Закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах (часть 4 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

            Согласно части 5 статьи 19 Закона N 99-ФЗ  предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Таким образом, часть 4 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, в отличие от части 5 этой же статьи, ограничивает предмет внеплановой документарной проверки при обращении с заявлением о переоформлении лицензии вследствие изменения места регистрации (юридического адреса) юридического лица, определяя его рамки только необходимостью сделать вывод относительно соответствия сведений в отношении лицензиата в едином государственном реестре юридических лиц, проверить форму и содержание заявление и уплату в установленном порядке государственной пошлины. 

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными, что позволяло административному органу без истребования дополнительных документов провести документарную  проверку сведений, представленных заявителем.

 Иные обстоятельства, в частности, наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе технических средств измерения, принадлежащих на праве собственности, наличие в штате работников, заключивших трудовые договора, имеющих профессиональное техническое образование, повышение квалификации образования у работников,  при рассмотрении заявления о переоформлении лицензии,  в соответствии с частью 5 ст. 19 Закона N 99-ФЗ могут быть проверены лишь в ходе внеплановой выездной проверки в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18.

          Следует отметить, что аналогичные вышеуказанным положения предусмотрены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденным  Приказом МЧС России от 28.05.2012 N 291 (зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2012 N 24799) – далее Административный регламент.

           Согласно п.п. 3.4.2, 3.4.3 Административного регламента рассмотрение документов и принятие решения о переоформлении (отказе в переоформлении) лицензии осуществляется в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня поступления заявления и полного комплекта документов. Рассмотрение документов и принятие решения о переоформлении (отказе в переоформлении) лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 и частью 4 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", осуществляется в срок, не превышающий тридцать рабочих дней со дня поступления заявления и полного комплекта документов.

           Согласно п.п. 3.4.10 Административного регламента проверки соответствия соискателей лицензии лицензионным требованиям проводятся в порядке, установленном для административной процедуры "Прием, рассмотрение документов и принятие решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии"  лишь при рассмотрении документов и принятии решения о переоформлении (отказе в переоформлении) лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 и частью 4 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

С учетом изложенного, истребование ГУ МЧС России по г. Севастополю указанных документов у заявителя (указанных в запросе от 25.02.2020 года за №378-2-6-18)  при переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица, не соответствует целям и задачам данной документарной проверки.

Таким образом, суд критически оценивает доводы ГУ МЧС России по г. Севастополю о проведении проверки соблюдения заявителем всех лицензионных требований в рамках документарной проверки заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица.

Кроме того, не соответствие лицензиата лицензионным требованиям может быть установлено административным органом в ходе плановой, либо внеплановой выездной проверки по основаниям, предусмотренным ч.9 и ч. 10 ст. 19 Закона №99-ФЗ, основания проведения которых строго регламентированы.

             Между тем надзорным органом такие проверки лицензиата не проводились,  фактически без проведения внеплановой выездной  (или плановой) проверки  был сделан вывод о не соответствия лицензиата лицензионным требованиям только на основании не предоставления им соответствующих документов, истребование которых, как ранее указывал суд, является избыточным. 

              Согласно содержания оспариваемого приказа №121 от 03.03.2010 основаниями для отказы в переоформлении лицензии явились нарушения пп. «а», «б» и «г» п. 4 Положения №1225, а именно отсутствие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; отсутствие  в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица; отсутствие повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Однако, наличие либо отсутствие таких обстоятельств административным органом с учетом проведения документарной проверки не устанавливалось. 

Таким образом, при рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам:  статья 18 Закона №99-ФЗ в зависимости от оснований переоформления лицензии устанавливает разный порядок переоформления и разные требования к предоставляемым документам, в соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 99-ФЗ для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Заявителем к заявлению были представлены оригинал лицензии, выписка из ЕГРЮЛ, платежное поручение об оплате государственной пошлины – то есть полный пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица. Решение о возврате заявления и прилагаемых документов с мотивированным обоснованием причин отказа в соответствии с п. 3.4.7. Административного регламента  в отношении заявителя не принималось, что свидетельствует о соответствии документов предъявляемым к ним требованиям.

Аналогичные правовой позиции суда по данному делу доводы изложены в Разъяснении, полученном заявителем на его запрос из ФГБОУ Высшего образования «Академия государственной  противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (исх. №2397-114 от 30.06.2020).

   В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. 

При таких обстоятельствах спора первоначальные требования Севастопольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  подлежат удовлетворению, а оспариваемый приказ ГУ МЧС России по г. Севастополю признанию недействительным.

При этом, поскольку оспариваемый приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю от 03.03.2020 №121 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществлении деятельности в области пожарной безопасности суд признал недействительным, с учетом способа восстановления нарушенного права, определенного самим заявителем по первоначальному заявлению, суд считает необходимым возложить на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по первоначальному заявлению путем переоформления выданной Севастопольскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» лицензии №92-Б/00017 от 24.05.2016.

Относительно встречного требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю об аннулировании лицензии №92-Б/00017 от 24.05.2016 суд отмечает следующее.

Как уже указывалось, в соответствии с п/п. 15 п. 1 ст. 12  Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии определены статьей 20 Закона №99-ФЗ, согласно части 12 которой лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В свою очередь, основания обращения лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии предусмотрены частью 11 этой же статьи 20 Закона, согласно которой в случае, если в установленный судом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В данном случае основанием для обращения ГУ МЧС России по г. Севастополю  в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужило установление факта осуществление лицензируемой деятельности с 2017 года  при смене адреса места нахождения юридического лица, а также неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности. 

Согласно пункту 7  Положения №1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

При этом частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлены следующие последствия нарушений:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган или орган власти субъекта Российской Федерации обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Суд отмечает, что поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Доводы встречного заявления об осуществлении лицензируемого вида деятельности с учетом смены адреса юридического лица не могут служить достаточным основанием для аннулирования лицензии без принятия ГУ МЧС России по г. Севастополю установленных законом мер, а именно: назначения административного наказания, приостановления действия лицензии, выдачи предписания с указанием срока для устранения грубого нарушения лицензионных требований, и что непринятие заявителем предусмотренных законодательством мер для установления фактов грубых нарушений лицензионных требований, а также непринятие мер для устранения таких нарушений путем выдачи ответчику предписаний, свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных статьей 20 Законом N 99-ФЗ оснований для аннулирования лицензий.

Как установлено судом,  предписания об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований ООО СРО «ВДПО» не выдавались, в отношении него производства по делам об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений лицензионных требований не возбуждались, решений о приостановлении деятельности лицензии не принималось.

Представленные решения Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2020 по делу №А84-867/2020, от06.05.2020 по делу №А84-866/2020, от06.05.2020 по делу №А84-865/2020 подтверждают факт привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований, не являющиеся грубыми), представленные протоколы об административном правонарушении по ч. 2 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не являются подтверждением привлечения к административной ответственности.

Сам по себе факт осуществления лицензионной деятельности при переоформлении лицензии не является грубым нарушением лицензионных требований. 

При этом нормы, устанавливающие ответственность расширительному толкованию не подлежат.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая,  что указанные нарушения выявлены впервые и не являются достаточным и безусловным основанием для применения столь серьезной меры административного воздействия. суд считает, что основания для аннулирования ООО СРО «ВДПО» лицензии №92-Б/00017 от 24.05.2016 отсутствуют.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, в частности, изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по делу №А40-211682/2016, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 по делу №А72-9893/2015, от 25.02.2016 по делу №А72-7270/2015, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2013 по делу №А70-11307/2012. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы Севастопольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (платежное поручение №109 от 10.04.2020) подлежат отнесению на ГУ МЧС России по г. Севастополю, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

1. Уточненные требования Севастопольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить.

2. Признать недействительным приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю от 03.03.2020 №121 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществлении деятельности в области пожарной безопасности.

3. Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю переоформить выданную Севастопольскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» лицензию №92-Б/00017 от 24.05.2016.

4. В удовлетворении встречного заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю об аннулировании лицензии – отказать.

5. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Севастопольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

6. Возвратить Севастопольскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 3000,00 рублей.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

А.Ю. Александров