Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-4056/2024

«24» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав налогоплательщиков»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2024 года по делу № А58-4056/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав налогоплательщиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 13.08.2024,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 03.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав налогоплательщиков» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании документов и о взыскании неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта.

Решением от 22.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчиком истребуемых документов.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агентство по защите прав налогоплательщиков» зарегистрировано 06.03.2007, юридический адрес: 

<

...>.

В соответствии с приказом от 02.10.2017 ФИО1 вступила в должность директора общества с 27 октября 2017 года.

Согласно листу записи единого государственного реестра юридических лиц 27.10.2017 внесена запись о прекращении полномочий директора общества ФИО4, о возложении полномочий директора на ФИО1

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 23.10.2023 № 001/2023, на котором присутствовали участники ФИО4 (размер доли в уставном капитале 51 %), ФИО1 (размер доли в уставном капитале 49 %), приняты решения о прекращении полномочий ФИО1 в качестве директора общества, назначении на должность директора ФИО4

02.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о выходе участника ФИО1 из общества.

14.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом директоре и единственном учредителем общества ФИО4

Из искового заявления следует, что 17.08.2023, 18.09.2023, 19.02.2024 в адрес ответчика направлялись письма с требованием предоставить документы. Часть документов была предоставлена. Истцом были проанализированы выписки общества, в результате чего выявлены контрагенты, по отношениям с которыми отсутствует какая-либо документация.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец не подтвердил факт нахождения истребуемой документации у ответчика, не представил доказательства ее изъятия (вывоза) ответчиком в заявленном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии со статьей 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании  общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете. В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 17 Закона N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона об ООО предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору. Составление подробной описи документов, передаваемых обществу после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, входит в сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого передаваемых папок.

Материалами дела, а также содержанием искового заявления подтверждается передача ответчиком вновь избранному директору имеющихся в его распоряжении документов и материальных ценностей.

Ответчик указал, что все документы, которые существовали и находились в офисе компании, были переданы обществу по акту приема-передачи (протоколы и приказы общества, бухгалтерская отчетность, документация по сотрудникам, документы по контрагентам).

Также в подтверждение передачи документов ответчиком представлен скриншот письма от 2019 о доступе ФИО4 в онлайн-редакторе «Google таблицы», который содержит все годовые отчетности директора, скриншот  письма об отправлении ФИО4 базы 1С за период с 01.01.2022 по 30.09.2023, направленный ответчиком посредством электронной почты 11.12.2023.

Кроме того, ответчик указал и истец не оспорил, что ФИО4, являясь собственником помещения, с 24.08.2023 ограничила доступ в помещение.

Доказательств того, что в период осуществления ответчиком полномочий директора общества документация хранилась непосредственно у него, или что после смены единоличного исполнительного органа общества эти документы были перемещены ответчиком в иное место, в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции видеозаписи, представленные истцом, не подтверждают совершение ответчиком действий по перемещению документов общества.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд учитывал действие презумпции нахождения спорных документов по месту нахождения общества. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что такие документы в обществе отсутствуют, не представлено.

Наличие ответственности за организацию хранения документов общества не подразумевает изъятия этих документов ответчиком и хранение в месте, ином, чем место нахождения единоличного исполнительного органа ответчика.

В разделе действующего до 01.01.2022 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, установлен Порядок хранения первичных документов и учетных регистров (далее - Порядок N 105).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 105 первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Порядка N 105 сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

Принятием Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" (утвержден Приказом Минфина РФ от 16.04.2021 N 62н) Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете с 01.01.2022 отменено.

Поскольку ФСБУ N 27 не содержит правил фиксации факта утраты документов, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно указал, что в данной части возможно руководствоваться Положением N 105, исходя из того, что при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации документов и активов общества является обязательным.

В силу пункта 6.8 Порядка N 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, пояснения ответчика о том, что документы общества хранились по месту его нахождения и после смены единоличного исполнительного органа эти документы остались в распоряжении нового руководителя, установив, что фактически финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась по адресу: 

<

...>., руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым, и для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2024 года по делу № А58-4056/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

О.А. Луценко