2315/2019-20683(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60- 

27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21549/2018

город Ростов-на-Дону

01 марта 2019 года

15АП-723/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2018;  от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 14/01/19 от 14.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу № А53-21549/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Джи Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, принятое в составе судьи Батуриной Е.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль» (далее – истец,  ООО «Эм Икс Эль») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Эй Джи Групп» (далее – ответчик,  ООО «Эй Джи Групп») о взыскании задолженности по договору на транспортно- экспедиционное обслуживание от 01.09.2016 N 01/09/16 в размере 165 196 руб.,  неустойки за период с 12.01.2017 по 23.05.2018 в размере 15 300 руб. (с учетом  уточнений первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована  несогласием истца с выводами суда первой инстанции об отсутствии задолженности,  поскольку указанные выводы были основаны лишь на актах сверки.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ИП ФИО4 (далее - экспедитор) и обществом с  ограниченной ответственностью «Эй Джи Групп» (далее - заказчик) был заключен  договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2016 N 01/09/16.  Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором  поручений заказчика, связанных с организацией перевозки грузов (пункт 1.1.  договора).  

Заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок  грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях и  осуществляет их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем  привлечения третьих лиц (пункт 1.2. договора).  

Заказчик согласовывает с экспедитором конкретный объем, характер и  стоимость услуг в виде предоставления экспедитору заявки на конкретную перевозку  (пункт 3.2. договора).  

26.12.2016 заказчик предоставил Заявку на осуществление перевозки N 65,  согласно которой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки15000 руб.  

27.12.2016 заказчик также предоставил Заявку на осуществление перевозки  N 66, согласно которой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость  перевозки - 8 000 руб.  

27.04.2017 заказчик предоставил Заявку на осуществление перевозки N 194,  согласно которой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки –  22 000 руб.  

28.04.2017 заказчик предоставил Заявку на осуществление перевозки N 202,  согласно котороой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки67 000 руб., которая была частично оплачена в размере 22 000 руб., остаток -  45 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1175 от 19.05.2017,  

заявками N 195, 199, 197, 200, 201 от 27.04.2017, актами N 195, 199, 197, 200, 201  от 28.04.2017.  

15.06.2017 заказчик предоставил заявку на осуществление перевозки N 302,  согласно которой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки70000 руб., частично оплачена в размере 50 000 руб. Остаток - 20 000 руб., что  подтверждается платежным поручением N 1665 от 11.07.2017, заявкой N 279  от 06.06.2017, актом N 279 от 08.06.2017, заявкой N 284 от 07.06.2017, актом N 299  от 08.06.2017, заявками N 299, 300, 301 от 15.06.2017, актом N 299 от 16.06.2017, актом  N 300 от 19.06.2017, актом N 301 от 17.06.2017.  

21.06.2017 заказчик предоставил заявку на осуществление перевозки N 313,  согласно котороой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки32000 руб.  

22.06.2017 заказчик предоставил Заявку на осуществление перевозки N 325,  согласно которой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки35000 руб.  

17.07.2017 заказчик предоставил Заявку на осуществление перевозки N 405,  согласно которой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки57000 руб.  

Всего задолженность составила 234 000 руб. 

Экспедитор надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза,  что подтверждается подписанными актами N 65 от 28.12.2016, N 66 от 28.12.2016,  N 194 от 27.04.2017, N 202 от 02.05.2017, N 302 от 18.06.2017, N 313 от 22.06.2017,  N 325 от 26.06.2017.  

Акт N 3581 от 24.07.2017 был направлен ответчику, однако ответчик  подписанный акт не вернул, мотивированный отказ не направил.  

Экспедитор передает, а заказчик принимает выполненные экспедитором услуги  по каждой заявке путем оформления акта приемки-сдачи выполненных услуг,  подписанного и заверенного печатями сторон. Подписанный сторонами акт приемки- сдачи является основанием для окончательного расчета между ними (пункт  5.2. договора).  

Акт приемки-сдачи составляется и подписывается уполномоченными лицами  сторон в 2 (двух) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу,  из которых 1 (один), экземпляр передается заказчику, 1 (один), экземпляр передается  экспедитору (пункт 5.3. договора).  

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным  экспедитором услугам, в течение 5 (пяти) дней с момента получения подписывает  предложенный экспедитором акт, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в  письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и  качества оказанных экспедитором услуг (пункт 5.4. договора).  

Как видно из материалов дела, 30.03.2018 между ИП ФИО4 (цедент)  и обществом с ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль» (цессионарий) заключен  договор уступки прав требований задолженности и неустойки по договору N 01/09/16  на транспортно-экспедиционное обслуживание (цессия), по условиям которого цедент  уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору N 01/09/16 на  транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2016, заключенному между  цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Эй Джи Групп»  (ИНН 

<

***>), далее - договор в части права требования задолженности в размере  307 000 рублей и неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты услуг экспедитора  (пункт 1.1. договора цессии).  

Заказчик обязательств по оплате услуг экспедитора не исполнил. 

Однако заказчиком произведены переплаты по счету N 364 от 28.08.2017 на  сумму 41 804 руб., что подтверждается платежным поручением N 2337 от 28.09.2017,  заявкой N 510 от 21.08.2017, заявкой N 512 от 23.08.2017, заявкой N 513 от 23.08.2017,  заявкой N 517 от 25.08.2017, актом N 364 от 28.08.2017, и по счету N 375 от 20.11.2017  на сумму 27000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2996 от  12.12.2017, заявкой N 642 от 16.11.2017, заявкой N 643 от 16.11.2017, актом N 375 от  20.11.2017, а всего на сумму - 68 804 руб.  

Таким образом, общая сумма задолженности заказчика по договору N 01/09/16  на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2016 составляет 165 196 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента  или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен  Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности».  

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной  экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также  возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей на момент заключения спорных договоров  уступки права требования, право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на  исковое заявление указал, что все указанные в иске услуги оплачены ответчиком, что  подтверждается Актами N 65 от 28.12.2016, N 66 от 28.12.2016, N 194 от 27.04.2017,  N 302 от 18.06.2017, N 313 от 22.06.2017, N 325 от 26.06.2017, а также Актами сверки  взаиморасчетов, подписанными сторонами без разногласий. Относительно затрат на  транспортные услуги, связанные с перевозкой согласно заявке N 405 и предъявленного  акта 3581 от 24.07.2017, ответчик пояснил, что оплата по указанному акту была  зачтена в счет признанных ИП ФИО4 претензионных требований ответчика  (письмо от ИП ФИО4, исх. N 11 от 07.09.2017) по претензии ООО «Эй Джи  Групп» N 33 от 26.07.2017. Сторонами по факту зачета взаимных требований было  подписано соглашение N 33 от 07.09.2017.  

В акте сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами за период с  01.11.2017 по 30.11.2017, конечное сальдо в пользу ИП ФИО4 на 30.11.2017  составляло 521 000,00 руб.  

Оплата указанной суммы ООО «Эй Джи Групп» была произведена тремя  платежами: платежное поручение N 2913 от 05.12.2017 на сумму 361 000,00 руб.;  платежное поручение N 2996 от 12.12.2017 на сумму 87 000,00 рублей; платежное  поручение N 3026 от 19.12.2017 на сумму 82 000 руб.  

Общая сумма произведенных ответчиком платежей составила 530 000 руб., что  тем самым подтверждается переплата со стороны ООО «Эй Джи Групп» услуг  ИП ФИО4, по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание  от 01.09.2016 N 01709/16, на 9000 руб.  

В обоснование доводов об отсутствии задолженности ответчиком представлены  акты сверки, заявки на осуществление перевозки, акты, счета на оплату, платежные  поручения. Акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ,  подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на  определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие  (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).  

Правовое значение акта сверки, который фиксирует отсутствие задолженности,  заключается в том, что он позволяет контрагентам обезопасить себя от дальнейших  претензий. Правовым последствием подписания акта сверки, в котором отражена  задолженность одной из сторон договора, является перерыв течения срока исковой  давности в связи с признанием долга (ст. 203 ГКРФ).  

Для решения вопроса о наличии или отсутствии задолженности в актах сверки,  представленных ответчиком и надлежаще подписанных сторонами указан перечень  первичных документов и сумм в отношении которых и составлен указанный акт.  

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов за период с  01.01.2016 по 31.12.2016 ИП ФИО4 оказано ООО «Эй Джи Групп»  транспортных услуг на общую сумму 1 079 000,00 руб., оплата произведена в размере  646 000,00 руб. Сальдо на 31.12.2016 в пользу ИП Гаврилов А..И составляет  433 000 руб.  

Согласно подписанного сторонами Акта сверки взаиморасчетов за период с  01.01.2017 по 31.10.2017 ИП ФИО4 оказано ООО «Эй Джи Групп»  транспортных услуг на общую сумму 11 372 000 руб., оплата произведена в размере  10 650 100 руб. Сальдо на 31.10.2016 в пользу ИП Гаврилов А..И составляет  1 154 900 руб.  

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов за период с  01.11.2017 по 30.11.2017 ИП Гавриловым А.И. оказано ООО «Эй Джи Групп»  транспортных услуг на общую сумму 530 000 руб., оплата произведена в размере  1 163 900 руб. Сальдо на 30.11.2016 в пользу ИП Гаврилов А..И составляет  521 000 руб.  

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения № 2913  от 05.12.2017 на сумму 361 000 руб., № 2996 от 12.12.2017 на сумму 87 000 руб.,   № 3026 от 19.12.2017 на сумму 82 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Факт заключения договора, его реальность  сторонами должными доказательствами не оспорены.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие  основной задолженности ответчика перед истцом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы  задолженности в размере 165 196 руб. удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  оплате оказанных услуг была начислена неустойка за период с 12.01.2017 по  23.05.2018 в размере 15 300 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333  Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пунктам 7.3.1., 7.3.2. договора заказчик несет материальную  ответственность перед экспедитором в следующих случаях: при несвоевременной  оплате счетов Экспедитора в размере 0.1% от суммы фрахта за каждый день  просрочки, но не более 5% суммы фрахта.  

Согласно пункту 6.3 договора, оплата услуг Экспедитора производится  Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в  течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Экспедитором по  факту оказания услуги, если иное не оговорено в заявке.  

В пункте 3.2 заявок на осуществление перевозки грузов указано, что срок  оплаты 14 банковских дней по оригиналам документов: счет, акт, ТТН, договор.  

Вместе с тем, в обоснование доводов о нарушении ответчиком сроков оплаты,  истцом в материалы дела не представлены доказательства направления либо вручения  ответчику документов, являющихся, в соответствии с пунктом 3.2 заявок, основанием  для оплаты.  

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных  договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2016 N 01/09/16,  заявками, подписанными во исполнение указанного договора, истцом не доказан.  

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Эм Икс  Эль» к ООО «Эй Джи Групп» судом первой инстанции правомерно отказано.  

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил  спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной  полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы  суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного  акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не допущено.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу   № А53-21549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи И.Н. Глазунова  

 Т.Р. Фахретдинов