СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18998/2018-ГК

г. Пермь

21 февраля 2019 года

Дело № А60-32163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО Управляющая компания «ЖКХ Эльмаш»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018,

принятое судьей Бадамшиной О.А., 

по делу № А60-32163/2018	

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Эльмаш» (ОГРН 1126686002706, ИНН 6686002698)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Управляющая компания «ЖКХ Эльмаш» (ответчик) о взыскании 781 149 руб. 95 коп. задолженности по оплате переданной в период с октября 2017 года по март 2018 года тепловой энергии (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания долга в связи с его частичной оплатой до принятия судебного акта по данному делу. В подтверждение доводов представляет платежное поручение от 08.10.2018 № 233 на сумму 170 000 руб., платеж по которому не был учтен истцом.

ООО Управляющая компания «ЖКХ Эльмаш» не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления этого документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2019 стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания «ЖКХ Эльмаш» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 № 52659-ВоТГК, по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 4.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии (теплоноситель) и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 01 число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 - с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно.

При этом в пункте 7.3 договора указано, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

Теплоснабжающей организацией в период с октября 2017 года по март 2018 года на объекты, находящиеся в управлении потребителя, передана тепловая энергия, предъявлены счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные на оплату счета-фактуры за спорный период ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 781 149 руб. 95 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Т Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уменьшения суммы иска).

Установив факт передачи тепловой энергии на заявленную истцом сумму, исходя из отсутствия доказательств погашения спорной задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их объем и стоимость истцом подтверждены, ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты полученных коммунальных ресурсов в сумме 781 149 руб. 95 коп. в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об оплате полученного коммунального ресурса в сумме 170 000 руб. ответчиком документально не подтвержден, платежное поручение от 08.10.2018 № 233, на которое заявитель ссылается в жалобе, в суд первой инстанции не представлено, в его принятии апелляционным судом отказано с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что оплата долга по данному платежному документу может быть учтена в процессе исполнения решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом ответчику своевременно не направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, что, по мнению последнего, не позволило представить упомянутое платежное поручение в суд первой инстанции, признана апелляционным судом несостоятельной, так как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчиком не обоснованно, каким образом, ходатайство об уменьшении суммы иска, заявленное в последнем судебном заседании, повлияло на невозможность представления доказательств, опровергающих размер предъявленного искового требования с учетом того, что оно было уменьшено, а не увеличено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2018 года по делу № А60-32163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.	

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

В.Ю. Назарова