Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14875/2023

г. Хабаровск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450015, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 3 048 073,44 руб. пени за просрочку доставки грузов

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность №ДВОСТНЮ-118/Д от 14.07.2023, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – ООО «Транстерминал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 3 048 043,44 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ825997, ЭЬ415608, ЭЭ776038, ЭЭ775951, ЭЭ776099, ЭЬ826111, ЭЯ224514, ЭЯ567926, ЭЭ052348, ЭА054050, ЭЭ844629, ЭЬ755244, ЭА104419, ЭА053978, ЭЭ350801, ЭА054004, ЭЭ844665, ЭЯ224462, ЭЯ915971, ЭЭ052304, ЭЭ495725, ЭЭ350741, ЭЬ755541, ЭЯ916076, ЭЯ567946, ЭЭ089929, ЭЬ826079, ЭЬ755307, ЭЦ153797, ЭЦ153874, ЭЬ458999, ЭЭ495768, ЭЭ844736, ЭЦ092643, ЭА104437, ЭЭ901264, ЭВ119991, ЭЭ844711, ЭЦ092669, ЭЬ755572, ЭЭ089956, ЭЯ022426, ЭЯ006124, ЭА104458, ЭЯ022869, ЭЬ458969, ЭЬ414722, ЭЬ304339, ЭЭ495812, ЭЭ350776, ЭЭ901311, ЭЯ006194, ЭА054072, ЭЯ022464, ЭЯ022332, ЭЯ916119, ЭЭ350817, ЭШ226042, ЭЭ495842, ЭА104493, ЭЬ304103, ЭВ119967, ЭЬ414698, ЭЯ916138, ЭЬ826053 (согласно принятым определением  суда от 07.11.2023 уточнениям исковых требований). Требования мотивированы доставкой грузов с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на действие в период перевозки по спорным накладным моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, также истцом неверно произведен расчет срока доставки груженых вагонов по накладным №№ ЭЬ415608, ЭЬ458999, ЭЬ458969, ЭЬ414698, ЭЦ153797, ЭЦ153874, ЭЦ092643, ЭШ226042 и арифметической ошибкой при расчете суммы пени по накладной №ЭШ226042. Также ответчик указывает в отзыве на задержку вагонов по спорным накладным №№ЭВ119991, ЭВ119967 в пути следования в связи с чрезвычайными обстоятельствами (действие непреодолимой силы), в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 42 297,84 руб. заявлены необоснованно. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В августе 2022 - феврале 2023 года грузоотправителем ООО «Транстерминал» со станции Черниковка Кбш.ж.д. на станцию назначения Хабаровск 2 ДВост ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЬ825997, ЭЬ415608, ЭЭ776038, ЭЭ775951, ЭЭ776099, ЭЬ826111, ЭЯ224514, ЭЯ567926, ЭЭ052348, ЭА054050, ЭЭ844629, ЭЬ755244, ЭА104419, ЭА053978, ЭЭ350801, ЭА054004, ЭЭ844665, ЭЯ224462, ЭЯ915971, ЭЭ052304, ЭЭ495725, ЭЭ350741, ЭЬ755541, ЭЯ916076, ЭЯ567946, ЭЭ089929, ЭЬ826079, ЭЬ755307, ЭЦ153797, ЭЦ153874, ЭЬ458999, ЭЭ495768, ЭЭ844736, ЭЦ092643, ЭА104437, ЭЭ901264, ЭВ119991, ЭЭ844711, ЭЦ092669, ЭЬ755572, ЭЭ089956, ЭЯ022426, ЭЯ006124, ЭА104458, ЭЯ022869, ЭЬ458969, ЭЬ414722, ЭЬ304339, ЭЭ495812, ЭЭ350776, ЭЭ901311, ЭЯ006194, ЭА054072, ЭЯ022464, ЭЯ022332, ЭЯ916119, ЭЭ350817, ЭШ226042, ЭЭ495842, ЭА104493, ЭЬ304103, ЭВ119967, ЭЬ414698, ЭЯ916138, ЭЬ826053. Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по накладным составила от 2 до 33 суток, согласно уточенному расчету истца.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2023 №1022 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В данном случая груз принят к перевозке августе 2022-феврале 2023 года, т.е обязательства по перевозке груза в установленные сроки возникли после введения моратория (после 01.04.2022), являются текущими по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве. Запрет на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением №497 установлен только в отношении обязательств, возникших до введения моратория. В связи с чем, начисление истцом неустойки за просрочку доставки груза, отправленного в августе 2022-феврале 2023 года является соответствующим положениям Постановления №497. В связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 судом отклонена, так как содержащиеся в нем выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и правоотношениях сторон спора.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

При этом согласно пункту 7 Правил №245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №39.

По железнодорожным накладным №№ЭВ119991, ЭВ119967 вагоны задержаны на станциях Курган, Сумки, Утяк Южно-Уральской железной дороги по причине действия непреодолимой силы. По факту задержки составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки.

Согласно представленным актам, вагоны простаивали ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на оперативные приказы на бросание и подъем поезда.

В подтверждение доводов о продлении срока доставки груза по пункту 6.4 Правил №245 ответчик представил в материалы дела акты общей формы, составленные на станции задержки (на начало и на окончание задержки) по факту задержки вагонов и на станции назначения  по факту прибытия вагонов с истекшим сроком. Согласно представленным актам, вагоны простаивали ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на оперативные приказы на бросание и подъем поезда. При этом акты общей формы не содержат указания на то, какая чрезвычайная ситуация (ЧС) имела место. Доказательств наличия ЧС не представлено.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Из материалов дела следует, что в указанный в актах общей формы период задержки вагонов не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ.

Кроме того, ответчиком не представлены оперативные приказы ОАО "РЖД" о введении на Южно-Уральской железной дороге режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" в нормативные сроки доставки груза по вышеуказанным отправкам. Не представлены ответчиком и документы, свидетельствующие о возможности дальнейшей отправки вагонов, явившиеся основанием для поднятия поезда и обосновывающие задержку вагонов на указываемый в отзыве срок.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ, в период задержки указанных вагонов, доводы ответчика о продлении по вышеперечисленным накладным срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 судом признаны необоснованными.

Возражения ответчика по накладным №№ ЭЬ415608, ЭЬ458999, ЭЬ458969, ЭЬ414698, ЭЦ153797, ЭЦ153874, ЭЦ092643, ЭШ226042, ЭШ226042, не подлежат оценке судом, поскольку эти возражения учтены истцом при уменьшении размера исковых требований.

Поскольку судом установлено, что груз, отправленный по спорным транспортным железнодорожным накладным, доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления №7 предписано, что  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке - применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№ ЭЬ415608, ЭЦ153797, ЭЦ153874, ЭЬ458999, ЭЦ092643, ЭЦ092669, ЭЬ458969, ЭЬ414722, ЭШ226042, ЭЬ414698 является незначительной (от 1 до 7 суток). В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по указанным накладным в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная по накладным №№ ЭЬ415608, ЭЦ153797, ЭЦ153874, ЭЬ458999, ЭЦ092643, ЭЦ092669, ЭЬ458969, ЭЬ414722, ЭШ226042, ЭЬ414698, сумма пени, подлежит снижению на 30%, что составляет 255 637,37 руб.

Вместе с тем по иным накладным, кроме накладных №№ ЭЬ415608, ЭЦ153797, ЭЦ153874, ЭЬ458999, ЭЦ092643, ЭЦ092669, ЭЬ458969, ЭЬ414722, ЭШ226042, ЭЬ414698, неустойка подлежит снижению на 15%, что составляет 2 280 445,62 руб., поскольку просрочка доставки груза по ним составляет 12 и более суток, когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы. Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 536 082,99 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере. Излишне оплаченная госпошлина в размере 399 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 2 536 082 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в размере 38 240 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 руб., оплаченную по платежному поручению №11061 от 11.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       О.В. Медведева