АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 марта 2023 года                                                                                         Дело № А74-9932/2022

 

Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 130 843 руб. 96 коп., в том числе 128 351 руб. 16 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 14.06.2018 №1815В за период июль – сентябрь 2022 года, 2492 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 22.11.2022 по день фактического погашения долга.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» о взыскании 130 843 руб. 96 коп., в том числе 128 351 руб. 16 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 14.06.2018 №1815В за период июль – сентябрь 2022 года, 2492 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 22.11.2022 по день фактического погашения долга.

Определением от 07.12.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

От ответчика 29.12.2022 поступило ходатайство с проектом мирового соглашения, пояснения о том, что с исковыми требованиями ответчик согласен.

От истца 31.01.2023 поступили письменные пояснения о том, что подписание мирового соглашения невозможно. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2023, принятым в порядке упрощённого производства путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» взыскано 130 843 руб. 96 коп., в том числе 128 351 руб. 16 коп. задолженности, 2492 руб. 80 коп. неустойки, а также 4925 руб. расходов по государственной пошлине, с начислением неустойки на сумму задолженности 128 351 руб. 16 коп., начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты долга, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 04.02.2023, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов, полученным                 с  информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

16.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет питьевую (холодную) воду, в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также оказывает услуги по отведению сточных вод. 

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

14.06.2018 между сторонами заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №1815В (далее - договор). 

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку питьевой (холодной) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отводить сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в количестве и качестве необходимом для предоставления коммунального ресурса потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

 В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата по производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора, с учётом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» и пункта 4.1.11 договора. 

Исполняя условия договора, истец в июле – сентябре 2022 года оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2022 №6111-1815В (на сумму 36 500 руб. 89 коп.), от 31.08.2022 № 7440-1815В (на сумму 46 804 руб. 50 коп.), от 30.09.2022 № 15984-1815В (на сумму 45 045 руб. 77 коп.), корректировочный счет-фактуру от 30.11.2022 №17821-1815В к счету-фактуре от 30.09.2022 №15984-1815В на сумму 2299 руб. 97 коп. в сторону увеличения (4552,90 – 2252,93). 

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 128 351 руб. 16 коп., в том числе: 

за июль 2022 года – 36 500 руб. 89 коп., 

за август 2022 года – 46 804 руб. 50 коп., 

за сентябрь 2022 года – 45 045 руб. 77 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2022 №0000007264. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора холодного водоснабжения и водоотведения.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2014 г. №124 (далее – Правила №124).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом холодной воды на общедомовые нужды и оказание услуг водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьёй 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Поскольку спор касается потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 (в редакции, действующей в исковой период), в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). 

Стороны в пунктах 5.2. и 5.3. договора предусмотрели аналогичный порядок расчёта ответчика за потребление объёма питьевой (холодной) воды и объёма отведённых бытовых сточных вод.

При определении подлежащего оплате ответчиком объёма холодной (питьевой) воды, израсходованной на общедомовые нужды, истец в расчёты включил величины объёма холодной воды, зафиксированного общедомовыми приборами учёта, и объёма холодной воды, зафиксированного индивидуальными приборами учёта (либо норматив индивидуального потребления).

В подтверждение объема предъявленных к оплате коммунальных ресурсов истец представил в дело расчет суммы иска, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры,  детальные ведомости начислений собственникам жилых помещений, поквартирные показания индивидуальных приборов учета за спорный период, сводные ведомости объемов холодного водоснабжения по нежилым помещениям, абонентские карточки нежилых помещений. 

При расчёте суммы задолженности и предъявлении счётов-фактур истец руководствовался условиями договора и установленными регулирующим органом тарифами.

Расчёт истца судом проверен.

Суд установил, что за период с июля по сентябрь 2022 года истец предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2022 №6111-1815В (на сумму 36 500 руб. 89 коп.), от 31.08.2022 №7440-1815В (на сумму 46 804 руб. 50 коп.), от 30.09.2022 № 15984-1815В (на сумму 45 045 руб. 77 коп.), корректировочный счет-фактуру от 30.11.2022 №17821-1815В к счету-фактуре от 30.09.2022 №15984-1815В на сумму 2299 руб. 97 коп. в сторону увеличения (4552 руб. 90 коп. – 2252 руб. 93 коп.). 

К исковому заявлению истцом приложен корректировочный счет-фактура от 30.11.2022 №17821-1815В к счету-фактуре от 30.09.2022 №15984-1815В на сумму 2299 руб. 97 коп. в сторону увеличения (4552,90 – 2252,93). 

Вместе с тем, как следует из искового заявления (из просительной части и из описательной части искового заявления), истец просит взыскать с ответчика 128 351 руб. 16 коп., в том числе: 

за июль 2022 года – 36 500 руб. 89 коп., 

за август 2022 года – 46 804 руб. 50 коп., 

за сентябрь 2022 года – 45 045 руб. 77 коп. 

Истец не воспользовался правом увеличить размер исковых требований. 

Более того, в ходатайстве истца о приобщении дополнительных документов от 30.01.2023, истец указал, что сумма задолженности ответчика перед истцом составила 128 351 руб. 16 коп. 

Т.е. истец заявил в иске и поддержал в ходатайстве от 30.01.2023 исковое требование о взыскании суммы основного долга без учета корректировочного счета-фактуры от 30.11.2022 №17821-1815В. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное положение корреспондирует части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения размера исковых требований, размер исковых требований не может быть изменен судом по своему усмотрению.

В данном случае, как в исковом заявлении, так в ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 30.01.2023, истец указал, что сумма задолженности ответчика перед истцом составила 128 351 руб. 16 коп. 

При таких обстоятельствах суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 128 351 руб. 16 коп. долга за период с июля по сентябрь 2022 года. 

Суд признал, что расчет истца не нарушает прав ответчика. 

Контррасчёт ответчик не представил, расчет не оспорил.  

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 128 351 руб. 16 коп. 

Истец просит взыскать 2492 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 22.11.2022, начисленной в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также неустойку, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту  6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным.

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 128 351 руб. 16 коп. долга, начиная с 23.11.2022 в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 130 843 руб. 96 коп., в том числе 128 351 руб. 16 коп. задолженности, 2492 руб. 80 коп. неустойки, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 4925 руб., уплачена за истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в размере 4926 руб. платёжным поручением от 24.11.2022 №7169.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4925 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» следует вернуть из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 130 843 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 96 коп., в том числе 128 351 руб. 16 коп. задолженности, 2 492 руб. 80 коп. неустойки, а также 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 24.11.2022 № 7169.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности 128 351 руб. 16 коп., начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты долга, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета 1 (один) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 24.11.2022 №7169.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья

Т.В. Чумаченко