Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46899/2025

16 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАМАР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.12.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамар» (далее – ООО «Ультрамар»,  Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 1 586 100 руб.

ОАО «РЖД» в отзыве оспаривает исковые требования  в связи с пропуском срока исковой давности, освобождением ответчика от ответственности, а также  и отсутствием у истца  права на взыскание штрафа за задержку уборки вагонов.

В судебном заседании представитель Общества  поддержал исковые требования, а представитель ОАО «РЖД» поддержал свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» и ООО «Ультрамар» заключен договор от 24.04.2020 № 21ЭП/20/М на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Ультрамар» при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее – Договор № 21ЭП/20/М).

Ответчик в отзыве указывает на пропуск истцом сокращенного  срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе - пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. 

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза. 

В силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Правоотношения сторон из Договора № 21ЭП/20/М возникли в связи с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования  и, следовательно,  регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом. 

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется сокращенный срок исковой давности в 1 год.

При этом вопреки доводам истца об увеличении срока исковой давности на все время разрешения спора во внесудебном порядке, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Исходя из статьи 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, законом установлен тридцатидневный срок рассмотрения претензии, в который приостанавливается течение срока исковой давности. Продление или увеличение такого тридцатидневного срока в связи с переговорами сторон не предусмотрено. 

Днем наступления событий, послуживших основанием для предъявленияООО «Ультрамар» иска к ОАО «РЖД» следует считать дату нарушения сроков уборки вагонов.

Иск предъявлен истцом в связи  с нарушением сроков уборки вагонов за период с 22.03.2024 по 31.04.2024. При этом исковое заявление подано в суд 20.05.2025. Следовательно, по требованиям о взыскании штрафа за период до 20.04.2024 истцом пропущен срок исковой давности. В данном случае как указывает ответчик, срок давности пропущен на общую сумму  1 125 380,00 руб.

Ответчик ссылается  на то, что истцом нарушались условия оформления перевозочных документов на отправку порожних вагонов, что освобождает перевозчика от ответственности.

Пунктом 9 Договора № 21ЭП/20/М в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2022 установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования Владельца вагоны возвращаются Перевозчику в том же количестве, что было подано, на один из выставочных путей Владельца №№ 1,2,3, 23,24,25,26,27,28,29,30. В случае занятости выставочных путей Владельца №№ 1,2,3,23,24,25,26,27,28,29,30, приемосдаточные операции с вагонами могут выполняться на выгрузочных путях Владельца №№ 4,7,8,9.

Пунктом 10 Договора № 21ЭП/20/М в редакции протокола согласования разногласий от 31.12.2020 к дополнительному соглашению от 21.09.2020 установлено, что о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) Владелец передает Перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э с приложением документов, оформленных в электронном виде, с применением электронной цифровой подписи.

Вагоны убираются Перевозчиком с одного из выставочных путей, указанных в пункте 9 настоящего договора, только при наличии у Перевозчика надлежащим образом оформленных перевозочных документов на всю партию выведенных и заявленных к уборке вагонов.

В случае непредставления Владельцем Перевозчику полного комплекта надлежащим образом оформленных перевозочных документов на всю партию выведенных и заявленных к уборке вагонов, вся партия вагонов перевозчиком от Владельца не принимается, с выставочных путей не забирается, вагоны к перевозке не принимаются до момента предоставления Владельцем Перевозчику полного комплекта надлежащим образом оформленных перевозочных документов на всю партию выведенных и заявленных к уборке вагонов.

Пунктом 11 Договора № 21ЭП/20/М установлено, что готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожных выставочных путей, определенных в п. 9 настоящего договора, в течение 6 часов после сдачи их Перевозчику установленным порядком и только при наличии у Перевозчика полного комплекта надлежащим образом оформленных перевозочных документов на всю партию выведенных на выставочный путь и заявленных к уборке вагонов.

Согласно части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В пункте 68 Правил № 374 также предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. 

Из представленных в материалы дела уведомлений о завершении грузовых операций от 17.04.2024 № 2629, № 2627, № 2630, № 2631, от 18.04.2024 № 2665, № 2662, № 2669, № 2663, № 2647, от 19.04.2024 № 2682, от 20.04.2024 № 2750, от 21.04.2024 № 2770, № 2777, № 2772, № 2792, от 22.04.2024 № 2810, от 23.04.2024 № 2821, № 2836, № 2835, № 2841, от 24.04.2024 № 2869, 2873, 2864, от 26.04.2024 № 2872, от 27.04.2024 № 3009, от 28.04.2024 № 3038, № 3044, № 3045, № 3043, от 29.04.2024 № 3052, № 3077, № 3078, от 30.04.2024 № 3101, № 3122 следует, что по части или всей группе предаваемых вагонов отсутствовали перевозочные документы на перевозку порожних грузовых вагонов.

Повторных уведомлений о готовности вагонов к уборке истцом в материалы дела не представлены.

В силу части 13 статьи 44 Устава перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава, если задержка уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Кроме того, ответчик обоснованно указывает на отсутствие у истца права на взыскание соответствующего штрафа. 

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за  задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Пунктом 68 Правил № 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. 

Таким образом, отправка порожних вагонов - это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за нарушение срока уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Между тем, в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие, что истец является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов, не представлены. В силу статьи 100 Устава право на взыскание соответствующего штрафа предоставлено грузоотправителю или грузополучателю. Истец не является ни грузоотправителем ни грузополучателем спорных  порожних вагонов. При этом, какого-либо соглашения, предусматривающего передачу истцу права на взыскание соответствующего  штрафа, в материалы дела  не представлено. В представленном же договоре перевалки от 18.03.2022 № 058-22 права на взыскание штрафа за нарушение срока уборки вагонов истцу не передано. 

Поскольку в удовлетворении иска отказывается, уплаченная при его подаче государственная пошлина не перераспределяется. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                              Шпачев Е.В.