Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209469/22-145-1629

г. Москва

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (404354, Волгоградская обл., Котельниковский м.р-н, Котельниково г., Котельниковское г.п., Котельниково г., Ленина ул., д. 7, помещ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 

2) Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АО РД "Констракшн менеджемент"

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 16.09.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными бездействий: 

- судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в части непринятия всех предусмотренных законодательством мер, обеспечивающих направление копии постановления об окончании исполнительного производства № 88882/22/77054-ИП вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 036315259 после окончания исполнительного производства и об обязании направить копии постановления от 27.06.2022 об окончании исполнительного производства № 88882/22/77054-ИП вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 036315259;

- старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в части не рассмотрения обращения ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (исх. № 10.1/3172 от 11.08.2022) (несообщения в установленный законом срок ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ответа по существу поставленных в обращения вопросов)  и об обязании рассмотреть обращение ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» исх. № 10.1/3172 от 11.08.2022 и предоставить ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ответ на запрос.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № 16.1/1509) вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 036315259. Письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства было получено УФССП по г. Москве - 26.04.2022.

Согласно системе «Банк данных исполнительных производств» на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip/ постановление о возбуждении исполнительного производства № 88882/22/77054-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем 11.05.2022.

Заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства так и не была направлена. В последствии Заявитель с сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip/ узнал об окончании 27.06.2022 исполнительного производства № 88882/22/77054-ИП.

12.08.2022 ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в адрес ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве направлено письмо о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (исх. № 10.1/3172). Указанное обращение было получено 17.08.2022, однако обращение оставлено без ответа, оригинал исполнительного листа серии ФС № 036315259 вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не были направлены Заявителю.

Указанны бездействия, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы ООО «СК ПРОГРЕСССТРОЙ», что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа не направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 2 с. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Таким образом, органы или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Заявитель 12.08.2022 направил обращение № 10.1/3172, которое было получено ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве 17.08.2022. 

Однако указанное обращение было оставлено без ответа, как и не был направлен оригинал исполнительного листа серии ФС № 036315259 вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит выводу о том, бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в неаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 88882/22/77054-ИП вместе с оригиналом исполнительного листа и Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в не рассмотрения обращения ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Судом установлено, что в определениях Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-209469/22-145-1629 от 05.10.2022 и от 12.10.2022  суд указал ответчикам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст.131 АПК  РФ, а так же материалов исполнительного производства.

Однако, запрашиваемые материалы исполнительного производства ответчиками в суд представлены не были. Требования заявителя не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

Таким образом, ответчики не доказали законность своих действий, с учетом чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФСПП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем направления копии постановления от 27.06.2022 об окончании исполнительного производства № 88882/22/77054-ИП вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 036315259, а также обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФССП России по Москве ФИО3 рассмотреть обращение от 11.08.2022 и направить ответ в адрес ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФСПП России по Москве ФИО2, выразившиеся в части непринятия всех предусмотренных законодательством мер, обеспечивающих направление копии постановления об окончании исполнительного производства № 88882/22/77054-ИП вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 036315259 после окончания исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФССП России по Москве ФИО3 в части не рассмотрения обращения ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от 11.08.2022 в несообщении в установленный законом срок ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ответа по существу поставленных в обращения вопросов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФСПП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем направления копии постановления от 27.06.2022 об окончании исполнительного производства № 88882/22/77054-ИП вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 036315259. 

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФССП России по Москве ФИО3 рассмотреть обращение от 11.08.2022 и направить ответ в адрес ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель