ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2582/24-135-20

19 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ИНТОГРУП"

к ООО "Эверест"

о взыскании задолженности в размере 1 311 754, 04 руб.

Третье лицо: ОАО "РЖД"

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 (временный управляющий, по решению АСГМ от 28.06.2023).

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТОГРУП» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик) о взыскании с 969 592 руб. 75 коп. по договору субаренды от 16.01.2023 №02-01/21 и 4 008 760 руб. 13 коп. по договору субаренды от 01.09.2020 №11-09/20.

Определением суда от 19.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «РЖД».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам субаренды от 16.01.2023 №02-01/21 за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года и от 01.09.2020 №11-09/20 за период с сентября 2020 года по январь 2021 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в рамках исполнения обязательств по договорам субаренды от 16.01.2023 №02-01/21 и от 01.09.2020 №11-09/20 (далее по тексту также – договоры) истец (арендатор) предоставил ответчику (субарендатору) в аренду часть нежилого помещения площадью 100 кв.м в составе комнаты №3, находящейся на 4 этаже ТЦ «Казанский» по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.2. Размер и порядок внесения арендной платы установлен ч.6 договоров.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору своевременно и в полном объеме в рассматриваемый период не вносил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 778 468 руб. 03 коп.

Также истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.10.4 договоров заявлена неустойка в размере 788 599 руб. 82 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по договору субаренды от 16.01.2023 №02-01/21 за период с 01.11.2021 по 10.01.2024, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты и 3 411 284 руб. 76 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по договору субаренды от 01.09.2020 №11-09/20 за период с 01.10.2020 по 10.01.2024. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

По общему правилу, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Вместе с тем истец в обоснование заявленных исковых требований не представил суду договор, подписанный уполномоченным лицом, также не представил доверенность, подтверждающую права представителя на подписание договора.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения вышеуказанного договора истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств заключения спорного договора, и, как следствие, возникновения у ответчика соответствующих обязательств, в связи с чем, основания для взыскания арендной платы и неустойки на основании данного договора у суда отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин