/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-217/2015

г. Краснодар

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейник Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия (судья Анжукаева Е.А.), от конкурсного управляющего кредитора – открытого акционерного общества «Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк"» (ИНН 0814037200, ОГРН 1020800758681) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Угушаева В.В. (доверенность от 16.03.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четырева Романа Петровича                            (ИНН 081402004061, ОГРНИП 305081429400020) – Малюкова Олега Ивановича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитора – ОАО «ККБ "Кредитбанк"» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А22-217/2015 (судьи Макарова Н.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четырева Р.П. (далее – должник, Четырев Р.П.) конкурсный кредитор ОАО «ККБ "Кредитбанк"» (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об исключении нежилого помещения площадью 166,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, мкр. 10, дом № 16, с государственным кадастровым номером 08:14:030502:762 из конкурсной массы должника. В качестве оснований для исключения из конкурсной массы недвижимого имущества кредитор указал на то, что право собственности физического лица Четырева Р.П. на нежилое помещение было зарегистрировано 09.01.2013 на основании решения Элистинского городского суда от 24.07.2012, принятого по иску должника как физического лица к ООО «21 век» о государственной регистрации договора долевого инвестирования. Указанное недвижимое имущество передано в залог кредитору согласно договору залога от 14.03.2013 № 684-25, заключенному с физическим лицом Четыревым Р.П.

Определением арбитражного суда от 24.04.2017 (судья Джамбинова Л.Б.) заявление кредитора удовлетворено; конкурсному управляющему должника Малюкову О.И. определено исключить из конкурсной массы Четырева Р.П. нежилое помещение площадью 166,9 кв. м, расположенное по адресу; г. Элиста, мкр. 10, дом № 16, с государственным кадастровым номером 08:14:030502:762. Судебный акт мотивирован тем, что нежилое помещение в многоквартирном доме не является средством для осуществления сельскохозяйственной деятельности, следовательно, не является имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства (должника по делу).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 отменено определение арбитражного суда от 24.04.2017. Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления кредитора об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения площадью 166,9 кв. м, расположенного по адресу:                        г. Элиста, мкр.10, дом № 16, с государственным кадастровым номером 08:14:030502:762. Судебный акт мотивирован тем, что исключенное судом первой инстанции из конкурсной массы должника нежилое помещение не было приобретено должником за счет собственных средств и в период, когда Четырев Р.П. имел официально зарегистрированный статус индивидуального предпринимателя (главы крестьянско-фермерского хозяйства). Спорное имущество входит в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить постановление апелляционной инстанции, определение от 24.04.2017 оставить в силе. Податель жалобы  указывает на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 13.10.2016 установлен факт того, что имущество арестовано судом по обязательствам Четырева Р.П. как физического лица и конкурсному управляющему отказано в снятии ареста с данного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель кредитора повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

Кредитор, полагая, что спорное нежилое помещение должно быть исключено из конкурсной массы, поскольку не является используемым в сельскохозяйственной деятельности должника, обрался в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника указанного нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», единственным критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что спорное имущество представляет собой нежилое помещение, то есть не используется Четыревым Р.П. для проживания самого предпринимателя, так и членов семьи. Установлено также, что права Четырева Р.П. на спорное нежилое помещение возникли после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (согласно выписке из ЕГРИП Четырев Р.П. зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства 21.10.2005). Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что Четырев Р.П. оплатил стоимость спорного нежилого помещения из своих собственных средств. Доказательства осуществления должником иной деятельности, не связанной с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, и наличия иных источников дохода у должника в период приобретения спорного имущества, в материалах дела также отсутствуют.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и подлежит реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Исходя из установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения нежилого помещения из конкурсной массы должника и правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора, отменив определение суда первой инстанции от 24.04.2017 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов апелляционного суда, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А22-217/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко