Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12335/2023

06 августа 2024 года

город Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

исполняющего обязанности прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования Карноварский сельсовет Неверкинского района Пензенской области в лице администрации Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от прокуратуры – старшего прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Пензенской области ФИО3 (служебное удостоверение),

от 1-го ответчика – не явился,

от 2-го ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования Карноварский сельсовет Неверкинского района Пензенской области в лице администрации Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 муниципальное имущество - нежилое здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 479, 2 м2 с кадастровым номером 58:20:0290101:103.

2. Обязать индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 возвратить в казну администрации муниципальное имущество - нежилое здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 479, 2 м2 с кадастровым номером 58:20:0290101:103.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили, ранее в пояснениях указали на неосведомленность о принадлежности имущества муниципальному образованию, факт использования не оспаривали.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд с учетом мнения прокурора признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Карноварский сельсовет Неверкинского района Пензенской области находится нежилое здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 479, 2 м2 с кадастровым номером 58:20:0290101:103, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе проведенной прокуратурой Неверкинского района проверки выявлен факт неправомерного использования индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2 находящегося в муниципальной собственности нежилого здания (склада). Документы, свидетельствующие о правомерном владении спорным имуществом, у индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра местности от 17.11.2023 составленного заместителем прокурора Неверкинского района Пензенской области в присутствии главы администрации Корноварского сельсовета Неверкинского района внутри нежилого здания (склада) осуществляется хранение семян сельскохозяйственных культур, принадлежащих  ответчикам. К акту приложены фотографии.

Из объяснений главы администрации Корноварского сельсовета Неверкинского района данных заместителю прокурора Неверкинского района Пензенской области, следует, что нежилое здание (склад) с кадастровым номером 58:20:0290101:103 в пользование ответчикам не передавалось, договоры, предметом которых выступало бы спорное имущество, между администрацией и ответчиками  не заключались, денежные средства за использование нежилого помещения в муниципальный бюджет не поступали.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики незаконно владеют спорным нежилым помещением, и.о. прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования Карноварский сельсовет Неверкинского района Пензенской области в лице администрации Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 и обязании возвратить в казну муниципального образования Карноварский сельсовет Неверкинского района Пензенской области в лице администрации  Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области муниципальное имущество – нежилое здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 479, 2 м2 с кадастровым номером 58:20:0290101:103.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (далее – постановления Пленума №10/22).

Прокурор в силу абзаца 5 части 1 статьи 52 АПК РФ, нормам статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленумов №10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 ГК РФ. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, и сторонами не оспаривается, что муниципальное образование Карноварский сельсовет Неверкинского района Пензенской области является собственником  нежилого здания (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 479, 2 м2 с кадастровым номером 58:20:0290101:103.

В отсутствие правовых оснований указанное имущество находится в пользовании ответчиков в целях хранения семян сельскохозяйственных культур. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом осмотра местности от 17.11.2023 составленного заместителем прокурора Неверкинского района Пензенской области.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе сведения из ЕГРН, материалы проверок, принимая во внимание, что в отношении спорного имущества зарегистрировано право муниципальной собственности, при этом собственник имуществом не распоряжался и ответчику его не передавал, имущество фактически находится во владении и пользовании ответчика в отсутствие доказательств наличия на то правовых оснований (статья 65 АПК РФ), доказательств возврата имущества в муниципальную казну муниципального образования Карноварский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на день принятия решения не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия спорного имущества из незаконного владения ответчика.

Следовательно, исковые требования  и.о. прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования Карноварский сельсовет Неверкинского района Пензенской области в лице администрации Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области об истребовании из чужого незаконного владения и о возврате в казну муниципального образования Карноварский сельсовет Неверкинского района Пензенской области муниципального имущества – нежилого здания (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 479, 2 м2 с кадастровым номером 58:20:0290101:103 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию  в доход федерального бюджета с индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 в долевом соотношении, то есть в сумме 3000 руб. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора Пензенской области удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчиков.

1. Истребовать из чужого незаконного владения индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) муниципальное имущество - нежилое здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 479, 2 м? с кадастровым номером 58:20:0290101:103.

2. Обязать индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить в казну администрации муниципальное имущество - нежилое здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 479, 2 м? с кадастровым номером 58:20:0290101:103.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья

С.В. Болгов