Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-34784/2019

16 июля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинникова С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектсройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1 045 000 руб. 

в отсутствие представителя истца и ответчика, 

установил:

ООО «Проектсройсервис» (далее истец) обратился в суд с иском к  ООО «Камастрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 950000 руб., неустойки в сумме 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2020г. судебное   разбирательство отложено на 24 июня 2020 на 14 час. 00 мин.

Определением суда от 03.06.2020 время судебного разбирательства перенесено на 09 июля 2020 года на 14 час. 00 мин.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ранее ответчик направлял в материалы дела отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, в обосновании доводов указал на то, что истцом были переданы, а ответчиком приняты оригиналы бумажных экземпляров проектной документации, однако один экземпляр проектной документации истцом ответчику передан не был, что явилось основанием для не подписания акта приемки выполненных работ от 11.07.2018, ответчик получил – 22.08.2018. Таким образом,   обязательство ответчика по окончательной оплате истцу проектной и рабочей документации в сумме 950 000 руб. не возникло, ответчик не нарушил свои обязательства по договору.

Истец направил в материалы дела ходатайство, в котором просил  провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.11.2016 между ООО «Камастрой», выступающего в качестве Заказчика, и ООО «Пректстройсервис», выступающего в качестве  Подрядчика, заключен договор  на разработку проектной документации № 59-2016.

 В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по  разработке проектной документации на строительство объекта капитального строительства «5-этажный жилой дом по ул. Добролюбова в г. Соликамске Пермского края, на пересечении улиц Добролюбова и Матросова», а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеперечисленные работы и принять из результат в соответствии с условиями настоящего договора и приложений, являющихся его неотъемлемой частью. 

Согласно п.1.2. договора результатом работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору является проектная и рабочая документация, выполненная в соответствии с заданием на проектирование прошедшая все установленные законодательством РФ согласования и имеющая положительное заключение.  

Согласно п.2.2. договора сроки выполнения проектных работ – 4 месяца с даты предоставления заказчиком подрядчику исходных данных, необходимых подрядчику для выполнения работ.

Согласно п.4.1. договора цена работ определена сторонами из расчета общей площади квартир в проектируемом подрядчиком объекте капитального строительства «5-этажный жилой дом по ул. Добролюбова в г. Соликамск пермского края на пересечении улиц Добролюбова и Матросова». В случае если общая площадь квартир в проектируемом подрядчиком объекте капитального строительства «5-этажный жилой дом по ул. Добролюбова в г. Соликамск пермского края на пересечении улиц Добролюбова и Матросова» будет составлять 4 500 кв.м., то цена работ составляет 2 000 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрена). В случае, если общая площадь квартир в проектируемом подрядчиком объекте капитального строительства «5-этажный жилой дом по ул. Добролюбова в г. Соликамск пермского края на пересечении улиц Добролюбова и Матросова» будет составлять менее 4 500 кв.м. цена работ подлежит изменению из расчета цены  1 кв.м. площадь квартир в проектируемом подрядчиком объекте капитального строительства в размере 450 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрено).(п.4.2. договора). 

В соответствии с п. 4.3. договора оплата работ производится заказчиком в порядке и сроки, установленные в Графике финансирования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится по безналичному расчету в российских рублях  банковским переводом на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах договора.

В соответствии с графиком финансирования к договору авансовый платеж 50% оплачивается ежемесячно в течение трех месяцев с момента подписания договора, 1 месяц – 400 000 руб., 2 месяц 300 000 руб., 3 месяц 300 000 руб., окончательный расчет 50% производится после передачи проектной документации заказчику и получения положительного заключения экспертизы в сумме 500 000 руб., после передачи рабочей документации заказчику в сумме 500 000 руб. 

Платежными поручениями № 4050 от 31.12.2016 на сумму 100 000 руб., № 397 от 03.02.2017 на сумму 150 000 руб.,  № 842 от 14.03.2017 на сумму 300 000 руб.,  № 401 от 05.02.2018 на сумму 500 000 руб. ответчиком внесен аванс в общей сумме 1 050 000 руб. (л.д.62-66). 

Из искового заявления следует, что истцом работы выполнены, ответчиком работы приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается  накладными (л.д. 18-23).

В соответствии с п.5.1. договора результат работ считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.5.8. договора в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки работ в течение 15 дней с момента получения им соответствующей документации, считается, что результат работ принят заказчиком в полном объеме и без замечаний и заказчик обязан оплатить выполненную работу (этап работ). 

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 истец повторно отправил акт выполненных работ.

01.08.2018  истец направил в адрес  ответчика претензию с просьбой направить подписанный акт выполненных работ и произвести оплату по договору в срок до 27.08.2018.

Ответчик оставил претензию без ответа.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 950 000 руб. 

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 758 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 указанной статьи).

Согласно общему правилу ст. 762 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Из общего правила п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика подлежат отклонению как несостоятельный.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 950 000  руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных  работ начислены пени, на основании ст.ст. 330,331 ГК РФ и п. 6.3 договора, заказчик несет ответственность за своевременность перечисления стоимости работ по настоящему договору. В случае нарушения заказчиком сроков уплаты стоимости работ, заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 95000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23450 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектсройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 950000  руб. (девятьсот пятьдесят тысяч рублей), пени в сумме 95000 руб. (девяносто пять тысяч рублей), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 23450 руб. (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова