АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года

Дело № А33-20754/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  03.11.2017.

В полном объеме решение изготовлено   13.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене решения от 20.07.2017 № 1069,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «А Строй»,

при участии:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности 09.01.2017 № 1;

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отмене решения от 20.07.2017 № 1069. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «А Строй».

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что решение подписано всеми членами комиссии Красноярского УФАС. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 17.07.2017 поступила жалоба ООО «А Строй» на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБДОУ «Детский сад № 28 «Веселинка», г. Норильск, Центральный район, ул. Югославская, д. 10», на электронной площадке ЭТП «Национальная электронная площадка» (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300026117000210.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014  №  727/14  (далее  –  Административный  регламент),  Красноярским  УФАС  России  при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство антимонопольным органом принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО «А Строй» на действия заказчика при проведении электронного аукциона, а также жалобы ООО СО «Крас-Тендер» на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.07.2017 № 1069 жалоба ООО «А Строй» признана обоснованной; заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 33 и пункта части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Красноярским УФАС выдано предписание от 26.07.2017 № 1122 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Письмом от 10.08.2017 № 200-б/н заявитель уведомил об исполнении предписания путем внесения изменений в документацию электронного аукциона.

Полагая, что решение и предписание от 26.07.2017 № 1122 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обращаясь с требованием о признании незаконным решения от 20.07.2017 № 1069, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службой по Красноярскому краю по результатам рассмотрения жалоб ООО «А Строй» и ООО «Крас-Тендер» на действия заказчика, заявитель, не оспаривая выводы, принятые антимонопольным органом в оспариваемом решении, указывает на допущенное Красноярским УФАС нарушение, выразившееся в неподписании указанного решения всеми членами комиссии Красноярского УФАС России. 

Указанные доводы заявителя судом рассмотрены и признаны необоснованными на основании следующего.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен порядок подачи и рассмотрения жалобы на  действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (глава 6).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «А Строй» на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБДОУ «Детский сад № 28 «Веселинка», г. Норильск, Центральный район, ул. Югославская, д. 10», на электронной площадке ЭТП «Национальная электронная площадка» (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300026117000210.

Жалоба рассматривалась Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе председателя Комиссии - ФИО3, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – ФИО4 и ФИО1

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия) принято решение от 20.07.2017 № 1069 о признании жалобы обоснованной, заказчика  нарушившим часть 1 статьи 33 и пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. 

В обоснование незаконности оспариваемого решения, заявитель указывает, что положениями Административного регламента предусмотрено, что размещению в указанной информационной системе подлежит решение в подписанном виде всеми членами комиссии, как в виде отсканированного документа, так и в виде текстового документа, подписанного электронными подписями всех членов комиссии. Неподписание решения указывает на его порочность. По мнению заявителя размещение в единой информационной системе оспариваемого решения подписанного электронной подписью лицом, не из состава принимавшей решение комиссии (в рассматриваемом случае ФИО5), является нарушением установленной Административным регламентом процедуры.

Как указывалось ранее, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе.

Аналогичное требование предусмотрено в пункте 2.8 Административного регламента, устанавливающим  порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции. Так, информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с пунктом 3.38 Административного регламента полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, указанными положениями предусматривается размещение антимонопольным органом в единой информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении, выданном предписании с размещением  текста решения. Требования, предусматривающие необходимость размещения электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, равно как и обязательность подписания принятых решения, предписания электронной подписью всеми членами названной комиссии положения Закон о контрактной системе, Административного регламента не содержат.

Доказательств того, что на дату размещения текста оспариваемого решения в единой информационной системе в сфере закупок само принятое комиссией решение не было подписано всеми его членами, заявителем суду не представлено. Напротив, из оспариваемого акта следует, что решение подписано всеми членами комиссии антимонопольного органа: председателем комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по контролю в сфере закупок ФИО3 и членами комиссии ФИО4 и ФИО1 Наличие электронной подписи ФИО5 при размещении в информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении  не противоречит требованиям Административного регламента и не свидетельствует о подписании самого решения указанным лицом.

Таким образом, доводы заявителя о недействительности оспариваемого акта ввиду его размещения в  единой информационной системе в сфере закупок, неподписанного всеми членами комиссии антимонопольного органа, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном понимании требований положений Закона о контрактной системе, Административного регламента.

Нарушений процедуры рассмотрения жалобы и принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания, нарушения прав и законным интересов заявителя судом не установлено. Доказательства обратного суду не представлено.

Оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.07.2017 № 1069 заявитель признан нарушившим требования части 1 статьи 33 и пункта части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (ст. 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБДОУ «Детский сад № 28 «Веселинка», г. Норильск, Центральный район, ул. Югославская, д. 10 (извещение о проведении электронного аукциона от 30.06.2017 №0319300026117000210).

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в том числе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что при составлении описания объекта закупки заказчику необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 9.2.10 части 1 аукционной документации заказчик установил, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника аукциона на выполнение работы/оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и оговоренных в Приложении № 2 части II «Техническое задание» (ведомость материальных ресурсов), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания  (при   наличии),  фирменное  наименование  (при  наличии),   патенты  (при  наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. (Во избежание пропуска наименований товаров, отраженных в Приложении № 2 части II «Техническое задание» - ведомости материальных ресурсов настоящей документации об аукционе, Участник аукциона может воспользоваться непосредственно самой ведомостью материальных ресурсов и предоставить её в составе первой части заявки, дополнив её соответствующими сведениями, оговоренными выше, при этом, наименование страны происхождения товара необходимо указывать в отношении каждого товара в отдельности).

В соответствии с пунктами 1.6, 14.1, 15.1 части 1 «Сведения о проводимом аукционе» аукционной документации функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в части 2 «Техническое задание» рассматриваемой документации (далее – Описание объекта закупки).

Из содержания пункта 2.2 Описания объекта закупки следует, что ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы необходимо выполнить в соответствии с ведомостью объёмов работ и ведомостью материальных ресурсов (приложения к рассматриваемой части аукционной документации).

Из содержания ведомости объёмов работ (приложения №№ 1.1 и 1.2 к Описанию объекта закупки) следует, что заказчиком установлено, что используемые материалы должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, требованиям технических регламентов, сводов правил, ГОСТов с последующим указанием перечня тех национальных стандартов, которым должны соответствовать материалы. При этом в указанный перечень включено указание на ГОСТ 24045-2010 «Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия», который утратил силу с 01.04.2017.

Учитывая вышеизложенные нормы правового регулирования формирование описания объекта закупки, действия по включению заказчиком в аукционную документацию требований о необходимости использования материалов, соответствующих требованиям действующего законодательства РФ, технических регламентов, сводов правил, ГОСТов, с одновременной ссылкой на утративший силу национальный стандарт нарушает требование о недопущении двусмысленности и наличия противоречий в описании объекта закупки, в связи с чем обоснованно признаны антимонопольным органом ненадлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части формирования описания объекта закупки в соответствии с правилами статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кром того, из содержания Приложения № 2 к Описанию объекта закупки (таблица №1) следует, что заказчиком установлены следующие требования к краскам цветным и раствору готовому кладочному:

- позиция №4 «Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25: светло-бежевая или светло-серая, массовая доля пленкообразующего вещества, %, не менее 22, массовая доля летучего вещества, %, не более 12,0, условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 при температуре (20,0 ± 0,5 гр.С) 65-140, степень перетира, мкм, не более 80, укрывистость невысушенной пленки краски, г/м2, менее 236, стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20,0±2) гр.С, ч, не менее 0,5.»;

- позиция №18 «Раствор готовый кладочный цементный марки 150, марка подвижности Пк2 или Пк3, норма подвижности по погружению конуса, см, не более 12, водоудерживающая способность растворных смесей не менее 90%, не должна быть расслаиваемость свежеприготовленных смесей более 10%, растворная смесь не должна содержать золы-уноса более 20% массы цемента, марка по морозостойкости более F35, не должна быть наибольшая крупность зерен заполнителя, мм, более 2,5;».

Исходя из требований заказчика, установленных к составу и содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, учитывая инструкцию по заполнению заявки на участие в таком аукционе, участникам закупки надлежало представить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения такого товара.

Вместе с этим, пункт 15 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указывает на то, что условная вязкость красок, эмалей, растворителей, олиф, лаков, фракции щебня в заявке должны быть указаны в диапазоне.

Таким образом, в отношении характеристики «условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 при температуре (20,0 ± 0,5 гр.С)» по позиции №4 участники закупки имеют возможность указать  в диапазоне значений, предусмотренных заказчиком и соответствующих ГОСТу 10503-71 «Краски масляные, готовые к применению. Технические условия» (далее – ГОСТ 10503-71). Таким образом в рассмотренной части требования закупочной документации не влекут за собой ограничения доступа к участию в закупке, не вступают в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе. 

Следовательно, в указанной части антимонопольный орган обосновано пришел к выводу, что данное условие Описания объекта закупки не нарушает правил статьи 33 Закона о контрактной системе, отклонив соответствующие доводы заявителя жалобы.

Однако в остальной части приведенных описаний позиции № 4 и № 18, инструкция по заполнению заявки не содержит аналогичной оговорки об указании диапазона значения рассматриваемых показателей. Доказательство обратного МКУ «УКРС» не представлено.

При этом, исходя из требований ГОСТ 10503-71, распространяющего свое действие на краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25, конкретные значения показателей характеристик «массовая доля пленкообразующего вещества», «массовая доля летучего вещества», «степень перетира», «укрывистость невысушенной пленки краски», «стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20,0±2) гр.С» рассматриваемого товара возможно определить только в результате проведенных испытаний определенной партии товара, после его производства. 

Также, исходя из требований ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 28013-98), распространяющего свое действие на раствор готовый кладочный цементный марки 150, конкретные значения показателей характеристик «водоудерживающая способность растворных смесей», «расслаиваемость свежеприготовленных смесей», содержание золы-уноса, «марка по морозостойкости», «наибольшая крупность зерен заполнителя» известны производителю в результате проведения приемочного контроля по всем нормируемым показателям, однако согласно пункту 4.15.3 ГОСТ 28013-98 указанные показатели характеристик не являются обязательным содержанием документа о качестве рассматриваемого товара, следовательно, могут быть указаны при необходимости. 

Таким образом, рассмотренные показатели характеристик также подлежат признанию показателями, которые становятся известными в результате проведенных испытаний определенной партии товара, после его производства. В то же время, согласно Положению инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, показатели вышеуказанных характеристик товаров, предусмотренных позициями №№ 4 и 18, подлежат конкретизации со стороны участников закупки в первых частях заявок на участие в закупке с указанием определенных фиксированных значений. 

Однако Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки уже в момент подачи заявки иметь в наличии материал, планируемый к использованию при выполнении необходимых заказчику работ. В связи с указанным требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений в виде одного значения,  сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными только после проведения производителем испытании определенной партии товара, обоснованно признаны антимонопольным органом нарушением требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Обоснования фактического наличия у участников закупки возможности достоверного указания характеристик в соответствии с изложенными требованиями закупочной документации, без приобретения материалов до подачи заявки на участие в закупке, МКУ «УКРС» суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно признал  заказчика нарушившими требования части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, следовательно решение антимонопольного органа 20.07.2017 № 1069, с учетом вышеизложенных выводом суда, является законным и обоснованным. 

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, заявление муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения не подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина